买卖合同纠纷 （2015）常商辖终字第73号

双方当事人签订的《煤炭买卖合同》明确约定“协商不成，向原告签订地人民法院提起诉讼”。金路公司作为本案的原告，认为合同签订地在常州，对此应承担相应的举证责任。二审中，金路公司提供了一份《煤炭买卖合同》，合同上能源公司及其分支机构朔州经销处的印章均是黑色的，而金路公司的印章是红色的，其由此证明该合同先由能源公司、朔州经销处盖章确认，再传真给金路公司盖章确认，而金路公司的住所地在常州，因此金路公司的合同签订地在常州。本院要求能源公司提供其持有的《煤炭买卖合同》原件，但能源公司在法院规定的举证期限内未提供合同原件，能源公司的上述行为即是对自己抗辩权利的放弃，故本院对金路公司提交的证据予以确认。由于金路公司的合同签订地在常州，根据双方的约定，金路公司有权向其住所地法院，即江苏省常州市天宁区法院提起诉讼。综上，金路公司的上诉理由成立，本院予以支持。由于金路公司二审提交新的证据，导致原审法院认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市天宁人民法院（2015）天商初字第3号民事裁定；

双方当事人签订的《煤炭买卖合同》明确约定“协商不成，向原告签订地人民法院提起诉讼”。金路公司作为本案的原告，认为合同签订地在常州，对此应承担相应的举证责任。二审中，金路公司提供了一份《煤炭买卖合同》，合同上能源公司及其分支机构朔州经销处的印章均是黑色的，而金路公司的印章是红色的，其由此证明该合同先由能源公司、朔州经销处盖章确认，再传真给金路公司盖章确认，而金路公司的住所地在常州，因此金路公司的合同签订地在常州。本院要求能源公司提供其持有的《煤炭买卖合同》原件，但能源公司在法院规定的举证期限内未提供合同原件，能源公司的上述行为即是对自己抗辩权利的放弃，故本院对金路公司提交的证据予以确认。由于金路

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第73号上诉人（原审原告）江苏金路电力燃料有限公司。住所地江苏省常州市天宁区青龙路*号。法定代表人王志春，该公司董事长。委托代理人陈煜，江苏东鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西能源总公司。住所地山西省太原市双塔街***号。法定代表人江万紫，该公司董事长。上诉人江苏金路电力燃料有限公司（以下简称金路公司）因与被上诉人山西能源总公……