民间借贷纠纷 （2012）成民终字第3543号

就本案诉争借款，杨仕国作为甲方与共同作为乙方的刘作明、张光荣签订过《借款协议书》一份，该协议书对甲方（杨仕国）和乙方（刘作明、张光荣）之间的权利义务进行约定，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。协议双方均应按照协议的约定履行各自的相应义务。在该协议书签订后，杨仕国依约提供了2400000元的借款，刘作明也向杨仕国出具借条对此进行确认，刘作明的借条同时还确认了借款利息为140000元的情况以及其应于2010年3月24日前归还借款及利息共计2540000元的情况。虽然杨仕国与刘作明就本案诉争借款，还签订过一份借款人仅为刘作明一人的《借款协议书》，但杨仕国、刘作明、张光荣均无证据证实两份《借款协议书》签订的时间先后顺序，而根据张光荣向杨仕国还款的情况，可以推知张光荣在按照借款人为刘作明、张光荣二人的《借款协议书》履行相应义务，故刘作明、张光荣应当按照借款人为刘作明、张光荣二人的《借款协议书》的约定向杨仕国进行还款。根据庭审查明的情况，杨仕国在2010年3月底前，就该笔借款已陆续收到了刘作明、张光荣共计540000的还款，而刘作明、张光荣之后便未向杨仕国进行还款，故刘作明、张光荣未在双方

就本案诉争借款，杨仕国作为甲方与共同作为乙方的刘作明、张光荣签订过《借款协议书》一份，该协议书对甲方（杨仕国）和乙方（刘作明、张光荣）之间的权利义务进行约定，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。协议双方均应按照协议的约定履行各自的相应义务。在该协议书签订后，杨仕国依约提供了2400000元的借款，刘作明也向杨仕国出具借条对此进行确认，刘作明的借条同时还确认了借款利息为140000元的情况以及其应于2010年3月24日前归还借款及利息共计2540000元的情况。虽然杨仕国与刘作明就本案诉争借款，还签订过一份借款人仅为刘作明一人的《借款协议书》，但杨仕国、刘作明、张光荣均无证据证实两份《借款

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第3543号上诉人（原审被告）刘作明。委托代理人谢霖，四川尚上律师事务所律师。委托代理人徐述纲，四川尚上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨仕国。委托代理人范春闹，四川迪扬律师事务所律师。委托代理人陈汇壬。原审被告张光荣。上诉人刘作明因与被上诉人杨仕国、原审被告张光荣民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2011）金牛民初字第1……