恢复原状纠纷 （2021）辽03民终2671号

本案的争议焦点为：1.安天荣与水利管理站签订的《荒地承包协议书》效力如何；2.安天荣与杨德才谁享有争议土地的承包经营权。1.关于安天荣与水利管理站签订的《荒地承包协议书》效力的问题。该院认为，合同系合同各方以权利义务为内容，以实现未来预期为目的的民事法律行为。意思表示是民事法律行为的基础；合同以意思自治为前提，对合同各方均具有约束力。本案中，安天荣与水利管理站在意思自治的条件下签订《荒地承包协议书》，且协议书内容并不欠缺主要条款，不存在合同无效的情形，故该合同在签订时系生效合同。关于杨德才提出的，根据海城市人民政府办公室海政办发（1999）52号文件、海城市河务管理处海河字第（2000）9号文件，水利管理站不是争议土地的权利人，安天荣与水利管理站签订的协议无效的质证意见，该院认为，安天荣与水利管理站签订合同时间为1997年2月，杨德才主张的文件下发时间为1999年8月以后，故上述两份文件并不能否定水利管理站作为权利人与安天荣签订的《荒地承包协议书》，且杨德才于2000年5月30日与河务管理处签订协议书时，河务管理处特别提出杨德才承包的土地中包括安天荣与水利管理站承包的土地，因承包土地与

本案的争议焦点为：1.安天荣与水利管理站签订的《荒地承包协议书》效力如何；2.安天荣与杨德才谁享有争议土地的承包经营权。1.关于安天荣与水利管理站签订的《荒地承包协议书》效力的问题。该院认为，合同系合同各方以权利义务为内容，以实现未来预期为目的的民事法律行为。意思表示是民事法律行为的基础；合同以意思自治为前提，对合同各方均具有约束力。本案中，安天荣与水利管理站在意思自治的条件下签订《荒地承包协议书》，且协议书内容并不欠缺主要条款，不存在合同无效的情形，故该合同在签订时系生效合同。关于杨德才提出的，根据海城市人民政府办公室海政办发（1999）52号文件、海城市河务管理处海河字第（2000）9号文

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2671号上诉人（原审原告）：安天荣，男，1955年1月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：韩伟，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨德才，男，1955年3月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：徐勇，辽宁日泽律师事务所律师。上诉人安天荣因与被上诉人杨德才恢复原状纠纷一案，不服海城市……