金融借款合同纠纷 （2015）泰商终字第495号

原告与被告马庆签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告要求被告马庆偿还借款20万元，并依法支付利息，承担律师代理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告马庆与毛红霞夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告毛红霞应对被告马庆所负债务承担共同还款责任。被告张松茵、顾明、孙建东在同一天与原告签订了保证合同和最高额保证合同，其中最高额保证合同约定保证人自2011年2月23日起至2013年2月22日止与债务人办理的各类业务形成的30万元的债权承担担保责任，保证方式为连带保证。2012年6月11日被告马庆将该笔借款20万元及利息偿还原告，2012年6月12日原告又将20万元贷款发放给被告马庆，因借款人未还款，按照最高额保证合同，担保人应承担担保责任。因最高额保证合同上的“孙建东”签名、压名指印不是孙建东书写、捺印。故原告请求被告孙建东承担连带责任本院不予支持。孙建东反诉肥城市农村信用合作联社支付律师费10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。对其主张的鉴定费3000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百

原告与被告马庆签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告要求被告马庆偿还借款20万元，并依法支付利息，承担律师代理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告马庆与毛红霞夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告毛红霞应对被告马庆所负债务承担共同还款责任。被告张松茵、顾明、孙建东在同一天与原告签订了保证合同和最高额保证合同，其中最高额保证合同约定保证人自2011年2月23日起至2013年2月22日止与债务人办理的各类业务形成的30万元的债权承担担保责任，保证方式为连带保证。2012年6月11日被告马庆将该笔借款20万元及利息偿还原告，2012年6月

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商终字第495号上诉人（原审被告）：张松茵。委托代理人：杨泽强，山东名硕律师事务所律师。委托代理人：王华，山东名硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肥城市农村信用合作联社。法定代表人：赵平东，理事长。委托代理人：杨翠萍，山东蓝天律师事务所律师。委托代理人：李桂华，肥城市农村信用合作联社客户经理。原审被告：马庆。原审被告：毛红……