民间借贷纠纷 （2015）深中法民申字第157号
裁判要旨
《借款合同》明确约定连泽伟的保证期限自还款期限届满之日起2年，该合同所约定的还款期限届满日为2011年1月5日，王聪文于2012年11月23日向一审法院提起本案诉讼，该保证期间并未届满，故王聪文的起诉没有超过诉讼时效；沈清渊向王聪文出具借条及收条，确认其已收到涉案借款120万元，该借条及收条与其他证据相互印证，足资认定，故连泽伟申请再审提出本案根本不能证明沈清渊收到借款的辩解理据不足；虽然沈清渊曾于2011年3月21日向王聪文出具《承诺书》，但该承诺书的内容是沈清渊针对尚欠借款的还款计划作出的承诺，仅凭该承诺书的内容，无法证明本案借款均已全部清偿的事实，亦不能就此证明连泽伟所承担的本案连带清偿责任已被改变或被免除的事实，故连泽伟所提出的相关主张及理由不能成立；关于王聪文的诉讼请求，一、二审法院对其中不违反法律规定的内容予以支持，对超出法律规定的利息不予支持，所作出的判决处理没有错误及不当，连泽伟、陈楚珍的全部再审申请理由均不能成立。综上，连泽伟、陈楚珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回
摘要
《借款合同》明确约定连泽伟的保证期限自还款期限届满之日起2年，该合同所约定的还款期限届满日为2011年1月5日，王聪文于2012年11月23日向一审法院提起本案诉讼，该保证期间并未届满，故王聪文的起诉没有超过诉讼时效；沈清渊向王聪文出具借条及收条，确认其已收到涉案借款120万元，该借条及收条与其他证据相互印证，足资认定，故连泽伟申请再审提出本案根本不能证明沈清渊收到借款的辩解理据不足；虽然沈清渊曾于2011年3月21日向王聪文出具《承诺书》，但该承诺书的内容是沈清渊针对尚欠借款的还款计划作出的承诺，仅凭该承诺书的内容，无法证明本案借款均已全部清偿的事实，亦不能就此证明连泽伟所承担的本案连带清偿
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法民申字第157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连泽伟。再审申请人（一、二审被告）：陈楚珍。共同委托代理人：黄怡钦、朱麒，广东金地律师事务所律师及律师助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王聪文。一、二审被告：沈清渊。一、二审被告：天励电子科技（深圳）有限公司。法定代表人：沈清渊。、二审被告：深圳市天励包装材料有限公司。法定代表人……