（2014）深中法劳终字第4976号

就许建平与新科公司之间是否存在劳动关系的问题，已由生效判决进行了认定，此对本案具有既判力。根据生效判决，许建平与新科公司之间的劳动关系合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。针对新科公司除双方是否存在劳动关系的其他上诉事由，本院评判如下：原审认定许建平的月工资为6000元是否得当的问题。本案事实表明，另案生效判决在计算许建平应得的误工费时，以电力同行业在岗职工年平均工资76866元为基准，故原审在本案中认定许建平的月工资为6000元，处理得当，本院对此予以确认。原审法院在一审期间未中止本案审理是否属程序违法的问题。许建平因第三人的侵权发生工伤，其依法可循劳动争议及普通民事诉讼程序分别主张权利，故原审法院未中止本案的诉讼并无不妥。经审查，许建平在本案中的诉请与另案侵权损害赔偿中的诉请未构成重复诉讼，原审判决支持许建平的相关诉请，处理得当，故本院予以维持。综上所述，新科公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，

就许建平与新科公司之间是否存在劳动关系的问题，已由生效判决进行了认定，此对本案具有既判力。根据生效判决，许建平与新科公司之间的劳动关系合法有效，双方均应按劳动法律法规的规定全面履行。针对新科公司除双方是否存在劳动关系的其他上诉事由，本院评判如下：原审认定许建平的月工资为6000元是否得当的问题。本案事实表明，另案生效判决在计算许建平应得的误工费时，以电力同行业在岗职工年平均工资76866元为基准，故原审在本案中认定许建平的月工资为6000元，处理得当，本院对此予以确认。原审法院在一审期间未中止本案审理是否属程序违法的问题。许建平因第三人的侵权发生工伤，其依法可循劳动争议及普通民事诉讼程序分别主

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4976号上诉人（原审原告）：深圳新科特种装饰工程公司。委托代理人：彭仕平，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：周金武，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许建平。委托代理人：ＸＸＸ，广东鹏泰律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。上诉人深圳新科特种装饰工程公司（以下简称新科公司）因与被上诉人许建平劳动争……