民间借贷纠纷 （2016）甘11民终257号

合法的借贷关系受法律保护。被上诉人蔺军红通过银行向上诉人陆晶晶打款人民币10万元及事后上诉人给被上诉人通过手机回复的短信证实，被上诉人给上诉人借款10万元，至今未还的事实清楚，而且，双方不存在其他债权债务关系。上诉人上诉称10万元是被上诉人偿还公司的货款，而不是个人借款的问题，经二审审查，被上诉人向上诉人出借10万元是在2014年7月25日，而所谓的“销售合同”所签日期是2014年10月15日，双方在不存在“销售合同”的情况下，何来货款？更不存在预付款的问题，而且，发货单无收货人签字认可。按“销售合同”约定，预付款应为69972元，被上诉人却在“销售合同”签订80天前“预付”10万元。一、二审中被上诉人均否认与甘肃圣邦布兰卡新材料公司签订过合同，因此，上诉人提交的“销售合同”、发货单，公司证明、收据、货物运输合同均不能证实销售合同的真实性，亦不能证实被上诉人打给上诉人卡上的10万是货款，而不是个人借款。上诉人上诉称“手机短信”不完整，一部分被删除，但又不能提交充分的证据予以证实，据此，原审认定事实清楚，处理正确，上诉人上诉理由明显不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民

合法的借贷关系受法律保护。被上诉人蔺军红通过银行向上诉人陆晶晶打款人民币10万元及事后上诉人给被上诉人通过手机回复的短信证实，被上诉人给上诉人借款10万元，至今未还的事实清楚，而且，双方不存在其他债权债务关系。上诉人上诉称10万元是被上诉人偿还公司的货款，而不是个人借款的问题，经二审审查，被上诉人向上诉人出借10万元是在2014年7月25日，而所谓的“销售合同”所签日期是2014年10月15日，双方在不存在“销售合同”的情况下，何来货款？更不存在预付款的问题，而且，发货单无收货人签字认可。按“销售合同”约定，预付款应为69972元，被上诉人却在“销售合同”签订80天前“预付”10万元。一、二审

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终257号上诉人（原审被告）陆晶晶，女，汉族，1988年1月20日生。被上诉人（原审原告）蔺军红，女，汉族，1987年4月16日生。委托代理人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。上诉人陆晶晶因民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初00176号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认……