企业借贷纠纷 （2021）鄂01民终1832号

本案争议的焦点问题是：1、鑫利通公司与武船公司之间的借贷关系是否成立，毅恒公司是否承担民事责任？2、本案是否超过诉讼时效？一审法院评述如下：对焦点1，2014年，武船公司的供应商即毅恒公司资金困难，无力偿付其在武汉市光大银行的到期融资款项，武船公司商请鑫利通公司出借200万元。为此，鑫利通公司向武船公司开出转账支票，并在款项用途注明“代还款”，根据查明的事实可以证明鑫利通公司因与武船公司长期业务往来关系，其应武船公司之请出借款项符合常理，双方形成企业借贷关系，属于民间借贷范畴。武船公司向鑫利通公司借款，收到款项后转借他人是其对自己民事权益的处分。本案中，武船公司将鑫利通公司开具的转账支票款项通过背书转让给武汉光大银行直接用于代毅恒公司偿还在武汉光大银行的融资款，而鑫利通公司与毅恒公司一直没有业务往来。武船公司以未使用该款项，该款项为代毅恒公司偿还融资款为由，拒不偿还无事实和法律依据，而毅恒公司对武船公司代偿的融资款未向武船公司偿还。为减少当事人的讼累，可在本案中一并处理，即毅恒公司应与武船公司共同承担连带清偿责任；武船公司对代毅恒公司偿还融资款未收回可另行主张。对焦点2，鑫利通公司于2

本案争议的焦点问题是：1、鑫利通公司与武船公司之间的借贷关系是否成立，毅恒公司是否承担民事责任？2、本案是否超过诉讼时效？一审法院评述如下：对焦点1，2014年，武船公司的供应商即毅恒公司资金困难，无力偿付其在武汉市光大银行的到期融资款项，武船公司商请鑫利通公司出借200万元。为此，鑫利通公司向武船公司开出转账支票，并在款项用途注明“代还款”，根据查明的事实可以证明鑫利通公司因与武船公司长期业务往来关系，其应武船公司之请出借款项符合常理，双方形成企业借贷关系，属于民间借贷范畴。武船公司向鑫利通公司借款，收到款项后转借他人是其对自己民事权益的处分。本案中，武船公司将鑫利通公司开具的转账支票款项通

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1832号上诉人（原审被告）：武汉毅恒重工有限公司。住所地武汉市江夏区经济开发区阳光大道东武汉毅恒重工有限公司2号厂房1层。法定代表人：吴小林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。委托诉讼代理人：郑文文，湖北言达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉鑫利通金属材料有限公司。住所地武汉市江岸区解放大道2008号5单元……