民间借贷纠纷 （2017）湘11民终558号

原告依据2016年7月7日向被告转账给付25万元的银行转账凭证主张该款项系被告向其借款，但未能提交借款合同或借据等直接证据，提交的微信、短信记录、证人证言及通话录音等间接证据均不能充分、有效地证实被告向原告借款的事实。现被告抗辩该25万元转账系偿还双方之前的其他债务，并提交了被告向原告转账给付60万元款项的银行凭证予以证实，原告亦认可收到该60万元的事实，虽然双方对该款项是投资款还是借款的事实存在争议，但据此已可认定原、被告间存在该60万元债务争议的事实。原告主张该债务已结清，未提交有效证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，并综合分析原、被告双方的证据，原审法院认为，原告在本案中仅依据金融机构的转账凭证主张被告向其借款的事实,被告抗辩转账系偿还双方之前的其他债务并已提供相应证据证明其主张,原告对此没有足以反驳的相反证据并不能就借贷关系充分举证，应承担举证不能的法律后果。故对于原告在本案中提出的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条

原告依据2016年7月7日向被告转账给付25万元的银行转账凭证主张该款项系被告向其借款，但未能提交借款合同或借据等直接证据，提交的微信、短信记录、证人证言及通话录音等间接证据均不能充分、有效地证实被告向原告借款的事实。现被告抗辩该25万元转账系偿还双方之前的其他债务，并提交了被告向原告转账给付60万元款项的银行凭证予以证实，原告亦认可收到该60万元的事实，虽然双方对该款项是投资款还是借款的事实存在争议，但据此已可认定原、被告间存在该60万元债务争议的事实。原告主张该债务已结清，未提交有效证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，并综合分析原、被告双

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终558号上诉人（原审原告）：唐秋华。委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐利华。委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师。上诉人唐秋华因与被上诉人唐利华民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17……