（2017）粤19行终107号

依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，东莞社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格，其主体适格，原审法院依法予以确认。本案争议的焦点是刘秋龙在本次事故中受伤是否符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。首先，刘秋龙于2015年12月2日11时12分左右在花季家具公司锣机车间受伤的事实，花季家具公司、东莞社保局在庭审时均表示无异议。其次，东莞社保局收到花季家具公司要求认定刘秋龙受伤为工伤的申请及加盖花季家具公司公章的《提交证据材料清单》、刘秋龙身份证、《刘秋龙的员工入职登记表》、《刘秋龙2015年12月的考勤记录》、《厂方证明》、胡金桥和汤凯的《证言》、胡金桥和汤凯的身份证、胡金桥和汤凯的《入职登记表》和《考勤》、《诊断证明书》等证据材料后，东莞社保局经核实后，认为刘秋龙在本次事故受伤符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，予以认定工伤，并无不当。至于花季家具公司称刘秋龙虽在工作时间，但不是在自己岗位，而是因自己偷学技术导致受伤，与本职无关，不应

依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，东莞社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格，其主体适格，原审法院依法予以确认。本案争议的焦点是刘秋龙在本次事故中受伤是否符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。首先，刘秋龙于2015年12月2日11时12分左右在花季家具公司锣机车间受伤的事实，花季家具公司、东莞社保局在庭审时均表示无异议。其次，东莞社保局收到花季家具公司要求认定刘秋龙受伤为工伤的申请及加盖花季家具公司公章的《提交证据材料清单》、刘秋龙身份证、《刘秋龙的员工入职登记表

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤19行终107号上诉人（原审原告）：东莞市花季家居有限公司。住所地：东莞市洪梅镇正腾工业厂区一厂房。法定代表人：叶桂芳，总经理。委托代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。法定代表人：邹联，局长。委托代理人：陈凤萍，该局……