其他（城建） （2019）浙05行终177号

1999年9月18日，原告就已经将涉及本案的长兴县雉城镇环城东路59-3号住房一套卖给第三人傅勤。虽然房屋的产权未办理变更登记，但原告在签订协议后将房屋交付给原审第三人并取得了对价款，傅勤也一直实际居住，原告已经丧失了房屋的所有权和使用权。被告长兴县住建局将何家桥地块项目房屋征收与补偿的具体工作委托被告街道办组织实施，被告雉城街道办基于傅勤长期实际使用居住的事实及提交的《协议书》等材料，与房屋的实际使用人傅勤签订《房屋征收货币补偿协议》并无不当。原告在将房屋转让交付多年并已取得对价的情况下，要求撤销两被告与原审第三人签订的《房屋征收货币补偿协议》，有违诚信和合理原则，亦不符合法律规定，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王守强、王苹的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王守强、王苹负担。 上诉人王守强、王苹上诉称，1、原审判决认为两上诉人于1999年9月18日将涉案房屋转让给原审第三人并由两上诉人与原审第三人签订协议时，与事实不符。两上诉人并不认识原审第三人，也没有签订转让协议书，没有收到对价款。两上诉人于2018年得知长兴县人民政府要

1999年9月18日，原告就已经将涉及本案的长兴县雉城镇环城东路59-3号住房一套卖给第三人傅勤。虽然房屋的产权未办理变更登记，但原告在签订协议后将房屋交付给原审第三人并取得了对价款，傅勤也一直实际居住，原告已经丧失了房屋的所有权和使用权。被告长兴县住建局将何家桥地块项目房屋征收与补偿的具体工作委托被告街道办组织实施，被告雉城街道办基于傅勤长期实际使用居住的事实及提交的《协议书》等材料，与房屋的实际使用人傅勤签订《房屋征收货币补偿协议》并无不当。原告在将房屋转让交付多年并已取得对价的情况下，要求撤销两被告与原审第三人签订的《房屋征收货币补偿协议》，有违诚信和合理原则，亦不符合法律规定，该院不予

浙江省湖州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙05行终177号 上诉人（原审原告）王守强，男，1960年7月14日出生，汉族，住长兴县。 上诉人（原审原告）王苹，男，1963年9月22日出生，汉族，住长兴县。 两上诉人共同委托代理人吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）长兴县住房和城乡建设局，住所地长兴县雉城街道明珠路689号。 法定代表人闵世华，该局局长。 ……