民间借贷纠纷 （2016）浙10民终第908号

当事人对自己所主张的事实有责任提供证据予以证明。被上诉人房运玲在原审中提供的微信聊天记录，在没有相反证据予以推翻的情况下，可以作为本案证据使用。上诉人称微信内容有删除，但有关借款余额记载在一份清单上，其如果认为被上诉人提供的微信内容有删除，其应当提供证据证明，不能仅凭口头否认。而且，该清单系上诉人通过微信发送给被上诉人，被上诉人予以认可即表明双方对此形成的合意，该微信内容可证明上诉人至2014年9月20日尚欠被上诉人借款32万元，之后上诉人归还了1万元，实际所欠借款为31万元。由于该微信内容系一份清单，从内容上看，上诉人对双方款项往来是经过结算的，因此，双方既然经过结算，就应按结算金额来认定。因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人王傍清、徐海平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　钱为民审　判　员　　胡精华代理审判员　　王晓婷二〇一六年七月二十七日书　记　员　　项海英

当事人对自己所主张的事实有责任提供证据予以证明。被上诉人房运玲在原审中提供的微信聊天记录，在没有相反证据予以推翻的情况下，可以作为本案证据使用。上诉人称微信内容有删除，但有关借款余额记载在一份清单上，其如果认为被上诉人提供的微信内容有删除，其应当提供证据证明，不能仅凭口头否认。而且，该清单系上诉人通过微信发送给被上诉人，被上诉人予以认可即表明双方对此形成的合意，该微信内容可证明上诉人至2014年9月20日尚欠被上诉人借款32万元，之后上诉人归还了1万元，实际所欠借款为31万元。由于该微信内容系一份清单，从内容上看，上诉人对双方款项往来是经过结算的，因此，双方既然经过结算，就应按结算金额来认定。

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终第908号上诉人（原审被告）：王傍清。上诉人（原审被告）：徐海平。被上诉人（原审原告）：房运玲。委托代理人：张贞波，浙江海豪律师事务所律师。上诉人王傍清、徐海平为与被上诉人房运玲民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案……