买卖合同纠纷 （2015）承民终字第1161号

原告邹振华与被告赵永强买卖合同真实、合法、有效，且该楼房已被被告赵永强实际占有，在该买卖合同履行过程中被告刘明慧作为买卖双方的中介人，收取了买方的价款，应当及时给付卖方，现原告主张权利并无不当，被告刘明慧理应给付。被告赵永强在购楼过程中已经履行了给付价款的义务，虽然被告赵永强提供的被告刘明慧于2012年12月16日为其出具的收据中，写明“今借到”，但根据该条中的内容为“收楼款”，且被告刘明慧在为原告邹振华出具的欠据中亦包含上述款项，故应认定为楼房款收据，因此被告赵永强不应承担给付责任。另外被告陈艳民在此笔买卖合同中未实际运作，亦不承担给付责任。原审法院审理后依照《中华人民共和国民合同法》第一百五十九条、第四百零四条之规定判决：限本判决生效后十日内由被告刘明慧给付原告邹振华楼房首付款90000.00元。被告陈艳民、赵永强不承担给付责任。上诉人刘明慧不服原审法院判决上诉称：上诉人从未向被上诉人出具过欠据，被上诉人提交的欠据系伪造的，原审判决采信该证据是错误的。上诉人系被上诉人和原审被告赵永强之间楼房买卖合同的中间人。因上诉人已将楼房首付款全部转给了被上诉人，并已完成了作为中间人的帮忙义务，

原告邹振华与被告赵永强买卖合同真实、合法、有效，且该楼房已被被告赵永强实际占有，在该买卖合同履行过程中被告刘明慧作为买卖双方的中介人，收取了买方的价款，应当及时给付卖方，现原告主张权利并无不当，被告刘明慧理应给付。被告赵永强在购楼过程中已经履行了给付价款的义务，虽然被告赵永强提供的被告刘明慧于2012年12月16日为其出具的收据中，写明“今借到”，但根据该条中的内容为“收楼款”，且被告刘明慧在为原告邹振华出具的欠据中亦包含上述款项，故应认定为楼房款收据，因此被告赵永强不应承担给付责任。另外被告陈艳民在此笔买卖合同中未实际运作，亦不承担给付责任。原审法院审理后依照《中华人民共和国民合同法》第一百

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1161号上诉人（原审被告）刘明慧。委托代理人田坤，河北华川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹振华。委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。原审被告陈艳民。原审被告赵永强。上诉人刘明慧因买卖合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第3053号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行……