租赁合同纠纷 （2017）湘10民终278号

本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。现就本案争执焦点评议如下：1、双方当事人之间的租赁关系是否成立及本案违约责任如何认定。2010年10月1日御隆公司与彭旭香签订的《承包经营合同》是双方真实意思的体现，按照合同约定的条款结合当事人双方实际履行的情况，该《承包经营合同》实为租赁合同，合同真实有效。御隆公司将租赁场地交付给了彭旭香，彭旭香也交纳了部分租金，御隆公司与彭旭香之间的租赁关系成立。2011年10月28日御隆公司向郴州市机电设备有限公司提交书面申请报告，其经营范围包含柜台租赁，依行业规定及本案实际情况，该柜台租赁即为场地租赁，郴州市机电设备有限公司在该报告中批复同意，系双方对经营模式的约定。2014年8月4日郴州市机电设备有限公司清算组出具给御隆公司的《关于继续履行〈房屋租赁合同〉的函》对御隆公司该经营模式予以认可，故御隆公司将承租场地转租给彭旭香的行为已经得到了出租方郴州市机电设备有限公司的认可。彭旭香使用涉案门面从事经营活动，御隆公司请求按照合同约定支付租金应当予以支持。关于彭旭香称双方对承包费、消防改造费另有口头约定的抗辩理

本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。现就本案争执焦点评议如下：1、双方当事人之间的租赁关系是否成立及本案违约责任如何认定。2010年10月1日御隆公司与彭旭香签订的《承包经营合同》是双方真实意思的体现，按照合同约定的条款结合当事人双方实际履行的情况，该《承包经营合同》实为租赁合同，合同真实有效。御隆公司将租赁场地交付给了彭旭香，彭旭香也交纳了部分租金，御隆公司与彭旭香之间的租赁关系成立。2011年10月28日御隆公司向郴州市机电设备有限公司提交书面申请报告，其经营范围包含柜台租赁，依行业规定及本案实际情况，该柜台租赁即为场地租赁，郴州市机电设

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终278号上诉人（原审被告）：彭旭香。委托诉讼代理人：郭湘粤，湖南展翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郴州市御隆建材商城管理有限公司。法定代表人：廖飞龙,该公司董事长。上诉人彭旭香因与被上诉人郴州市御隆建材商城管理有限公司（以下简称御隆公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1513号民事判……