商品房预售合同纠纷 （2014）黔六中民终字第186号

贵州省六盘水市中级人民法院（2012）黔六中民终字第718号民事判决书所认定的事实及判决内容计算的违约金时间是2011年3月26日至2011年10月25日，而被上诉人苟纯霞、郑恩龙于2013年4月10日起诉的违约金时间是2011年10月27日至2013年1月27日，两次诉讼请求虽然是基于同一法律关系，但并不是同一诉讼请求。被上诉人苟纯霞、郑恩龙在第一次起诉时即2011年10月13日不知晓上诉人某某房开实际办证并交付的时间，所以只根据能够确定的违约时间主张违约金并无不当。在被上诉人苟纯霞、郑恩龙第一次起诉后，某某房开的违约行为一直在持续，所以第二次起诉的违约事实也是存在的，且被上诉人苟纯霞、郑恩龙并未在第一次起诉时主张2011年10月27日至某某房开交付房屋权属证书期间的违约金。因此，上诉人某某房开认为本案属于“一事不再理”的上诉理由不成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费518元，由上诉人六盘水某某房地产开发有限公司负担518元。本判决为终审

贵州省六盘水市中级人民法院（2012）黔六中民终字第718号民事判决书所认定的事实及判决内容计算的违约金时间是2011年3月26日至2011年10月25日，而被上诉人苟纯霞、郑恩龙于2013年4月10日起诉的违约金时间是2011年10月27日至2013年1月27日，两次诉讼请求虽然是基于同一法律关系，但并不是同一诉讼请求。被上诉人苟纯霞、郑恩龙在第一次起诉时即2011年10月13日不知晓上诉人某某房开实际办证并交付的时间，所以只根据能够确定的违约时间主张违约金并无不当。在被上诉人苟纯霞、郑恩龙第一次起诉后，某某房开的违约行为一直在持续，所以第二次起诉的违约事实也是存在的，且被上诉人苟纯霞、郑恩

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第186号上诉人（原审被告）六盘水某某房地产开发有限公司（以下简称“某某房开”）。被上诉人（原审原告）苟纯霞。被上诉人（原审原告）郑恩龙（系苟纯霞丈夫）。上诉人六盘水某某房地产开发有限公司（以下简称“某某房开”）与被上诉人苟纯霞、郑恩龙商品房预售合同纠纷一案，贵州省水城县人民法院于2013年10月11日作出（2013）黔水民初字第……