民间借贷纠纷 （2013）浙温商终字第1866号

吴某某提供的证据并非二审新的证据，且证据1、2、3均是郑某以及元蔚汽配加工厂与吴某某之间的款项往来，与本案借款并无直接关联性，证据4民事判决书中确认的23万元借款，吴某某已确认并非长期往来款结算所形成，因此该证据不能证明待证事实，与本案亦缺乏关联性，结合上述分析本院对吴某某提供的四组证据依法不予认定。贾某某提供的二组证据亦非二审新的证据，本院不予认定。证人郑某的证言与其在一审中所陈述一致，予以确认。本院审核了当事人在二审期间以及向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于贾某某是否为本案适格诉讼主体，本案所涉借条为贾某某所持有，郑某亦出庭证实借条载明的20万元款项为贾某某与吴某某之间的经济往来，其于2013年3月4日向吴某某汇款的16万元是受贾某某委托代为付款，款项也是贾某某所有；此外，吴某某确认2013年3月5日借条主文系其本人书写，“贾某某、20000”字迹上的指印也是其本人，但对借条中“贾某某”三个字是否系其本人书写称记不清楚，与常理不符。本院认为，吴某某未能提供证据证明借条中“贾某某”三个字是事后添加，其关于借条中“贾某某”三个字是否系其本人书写记不清楚

吴某某提供的证据并非二审新的证据，且证据1、2、3均是郑某以及元蔚汽配加工厂与吴某某之间的款项往来，与本案借款并无直接关联性，证据4民事判决书中确认的23万元借款，吴某某已确认并非长期往来款结算所形成，因此该证据不能证明待证事实，与本案亦缺乏关联性，结合上述分析本院对吴某某提供的四组证据依法不予认定。贾某某提供的二组证据亦非二审新的证据，本院不予认定。证人郑某的证言与其在一审中所陈述一致，予以确认。本院审核了当事人在二审期间以及向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于贾某某是否为本案适格诉讼主体，本案所涉借条为贾某某所持有，郑某亦出庭证实借条载明的20万元款项为贾某

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1866号上诉人（原审被告）：吴某某。委托代理人（特别授权）：程某某、陈某某。被上诉人（原审原告）：贾某某。上诉人吴某某为与被上诉人贾某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本……