抢劫 （2012）汕中法刑一初字第50号

被告人魏和刚、张现仿、赵文杰以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，并造成一人死亡的严重后果，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人魏和刚、张现仿、赵文杰所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人魏和刚、张现仿、赵文杰在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应按各自所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人罗水杰犯抢劫罪的事实不清，证据不足，罪名不成立。对于被告人魏和刚提出其没有用刀捅被害人王某乙的辩解意见，及被告人张现仿辩称其在作案过程中没有带刀的辩解意见。经查，本案认定被告人魏和刚、张现仿在抢劫过程中持刀刺中被害人王某乙的左上腹部、左腰背部等处致其死亡的事实，有被告人魏和刚、赵文杰原在侦查机关所作的供述为证，并有遗留在现场的凶器、DNA鉴定结论、被害人蔡某的陈述等证据作为佐证，足以认定。被告人魏和刚、张现仿的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。对于被告人魏和刚的辩护人提出本案现有证据无法认定致被害人王某乙死亡一刀是何人所为的辩护意见。经查，本案证据虽不能确认被告人魏和刚就是致被害人王某乙死亡的直接凶手，但被害人王某乙的死亡系被告人魏和刚、张现仿在抢劫过程中持刀刺中左上腹部、左腰背部等处所

被告人魏和刚、张现仿、赵文杰以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，并造成一人死亡的严重后果，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人魏和刚、张现仿、赵文杰所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人魏和刚、张现仿、赵文杰在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应按各自所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人罗水杰犯抢劫罪的事实不清，证据不足，罪名不成立。对于被告人魏和刚提出其没有用刀捅被害人王某乙的辩解意见，及被告人张现仿辩称其在作案过程中没有带刀的辩解意见。经查，本案认定被告人魏和刚、张现仿在抢劫过程中持刀刺中被害人王某乙的左上腹部、左腰背部等处致其死亡的事实，有被告人魏和刚、赵文杰原在侦查机关所

广东省汕头市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2012）汕中法刑一初字第50号公诉机关广东省汕头市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某甲，男，身份证号码×××1518，汉族，住广东省普宁市。系被害人王某乙之父亲。代理人何长耀，广东格林律师事务所。被告人魏和刚，男，于四川省泸州市，身份证号码×××0313，汉族，文化程度小学，户籍地四川省泸州市古蔺县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年7月14日……