（2015）张中行初字第64号

原告与索溪峪镇人民政府签订《地基出买协议》后，被告区政府作为国有土地使证的颁发机关，被告区国土局作为国有土地使用证的填发机关，为原告谢国清办理国有土地使用权证的事实没有争议。综合双方当事人的诉讼请求及事实和理由，本案争议的焦点问题在于：1、《地基出买协议》是否认定土地使用权出让合同还是认定为土地使用权转让合同的问题。2、颁发的国有土地使用权证涉及的土地是属于划拨土地使用权还是出让土地使用权性质问题。3、被告区国土局作出的《回复》是否符合法律法规规定的问题。1、关于《地基出买协议》的认定问题。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。”第七条规定：“本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。”因此，该《地基出买协议》不是土地使用权出让合同，而是土地使用权转让合同。2、关于国有土地使用权证的合法性问题。根据《中华人

原告与索溪峪镇人民政府签订《地基出买协议》后，被告区政府作为国有土地使证的颁发机关，被告区国土局作为国有土地使用证的填发机关，为原告谢国清办理国有土地使用权证的事实没有争议。综合双方当事人的诉讼请求及事实和理由，本案争议的焦点问题在于：1、《地基出买协议》是否认定土地使用权出让合同还是认定为土地使用权转让合同的问题。2、颁发的国有土地使用权证涉及的土地是属于划拨土地使用权还是出让土地使用权性质问题。3、被告区国土局作出的《回复》是否符合法律法规规定的问题。1、关于《地基出买协议》的认定问题。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规

湖南省张家界市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）张中行初字第64号原告谢国清，男，土家族。原告卓腊香，女，土家族。两原告共同委托代理人李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。被告张家界市武陵源区人民政府。法定代表人褚新年，区长。委托代理人胡玲芳，女，土家族，武陵源区法制办工作人员。被告张家界市国土资源局武陵源分局。法定代表人彭国周，该局局长。委托代理人秦俭，男，汉族，武陵源国土分局……