买卖合同纠纷 （2014）济民一终字第294号

李成杰在对长基广场7号楼工程实际施工过程中与郑州联洋济源分公司签订的商品砼供需合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同。合同签订后，郑州联洋济源分公司不仅向长基广场7号楼工程供应了合同约定的C10型号、C30型号的商品砼，而且还根据工程需要供应了C20型号、C25型号的商品砼。关于所供应的C10型号和C30型号的商品砼，根据合同约定的价格计算，价款为314117元。关于所供应的C20型号和C25型号的商品砼，合同未约定，对此，原审法院认为，郑州联洋公司所称的C20型号和C25型号的商品砼的价格，介于C10型号和C30型号的商品砼之间，应为合理价格，该院予以认定。据此计算，所供应的C20型号和C25型号的商品砼的价款为55027元。郑州联洋济源分公司所供应的商品砼的价款总计为369144元。关于该货款，郑州联洋公司称已付270000元，虽然李成杰基于不认可与郑州联洋济源分公司存在合同关系而称其未付过郑州联洋济源分公司货款，但郑州联洋公司的该陈述属于对己不利的自认，应予认定。扣除该已付款项270000元后，李成杰尚欠郑州联洋济源分公司货款99144元未支付。因郑州联洋

李成杰在对长基广场7号楼工程实际施工过程中与郑州联洋济源分公司签订的商品砼供需合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同。合同签订后，郑州联洋济源分公司不仅向长基广场7号楼工程供应了合同约定的C10型号、C30型号的商品砼，而且还根据工程需要供应了C20型号、C25型号的商品砼。关于所供应的C10型号和C30型号的商品砼，根据合同约定的价格计算，价款为314117元。关于所供应的C20型号和C25型号的商品砼，合同未约定，对此，原审法院认为，郑州联洋公司所称的C20型号和C25型号的商品砼的价格，介于C10型号和C30型号的商品砼之间，应为合理价格，该院予以认定。据此计算，

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民一终字第294号上诉人（原审被告）李成杰，男，1988年3月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）郑州联洋砼水泥制品有限公司，住所地：郑州市。法定代表人王斌，该公司董事长。委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济源市建设集团有限公司，住所地：济源市。法定代表人李兴安，该公司董事长。委托代理人李伟，河南九威律师事务所律师。……