民间借贷纠纷 （2017）赣09民终1096号

本案的争议焦点：谌孙策对占庆球是否完成了涉案借款的交付。占庆球上诉主张谌孙策并未对其交付借款，仅仅是向朱梓才账户打款。对此谌孙策抗辩是按照占庆球指定的账户即朱梓才的账户交付借款。从现有证据来看，谌孙策提供了借条和承诺书、打款凭据和收息凭据等证据，并且同担保人李建忠一起向占庆球处拿取陶瓷抵债。经查，朱梓才和占庆球两人的妻子系姐妹关系，占庆球系江西红宝石陶瓷有限公司对法定代表人，朱梓才的收款账户在打款日前后多次向江西红宝石陶瓷有限公司汇款。现占庆球二审提供的证据并不能推翻以上可相互印证的证据所证明的交付事实。故其主张因谌孙策未交付借款否定借款事实，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8506元，由上诉人占庆球负担。本判决为终审判决。审判长　鲍　滨审判员　陈文建审判员　周　晟二〇一七年十月十五日书记员　杨霏帆 关注

本案的争议焦点：谌孙策对占庆球是否完成了涉案借款的交付。占庆球上诉主张谌孙策并未对其交付借款，仅仅是向朱梓才账户打款。对此谌孙策抗辩是按照占庆球指定的账户即朱梓才的账户交付借款。从现有证据来看，谌孙策提供了借条和承诺书、打款凭据和收息凭据等证据，并且同担保人李建忠一起向占庆球处拿取陶瓷抵债。经查，朱梓才和占庆球两人的妻子系姐妹关系，占庆球系江西红宝石陶瓷有限公司对法定代表人，朱梓才的收款账户在打款日前后多次向江西红宝石陶瓷有限公司汇款。现占庆球二审提供的证据并不能推翻以上可相互印证的证据所证明的交付事实。故其主张因谌孙策未交付借款否定借款事实，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终1096号上诉人（原审被告）：占庆球，男，1965年8月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，现住高安市。委托诉讼代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谌孙策，男，1967年2月23日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（原审被告）：江西景陶陶瓷有限公司,登记住所：高安市石脑工业园。法定代……