房屋拆迁管理（拆迁） （2019）豫16行终284号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。…”。根据该规定可以看出，只有在法律、法规、规章明确授权的情况下，村民委员会才能成为行政诉讼当中的被告。本案中，没有证据证明法律、法规、规章授权大盛行政村村民委员会具有在危房改造工作中对房屋进行强制拆除的职责，大盛行政村村委会明显不能作为本案被告。虽然本案中并没有明确的书面委托，但从上诉人及被上诉人提供的证据中可以看出，拆除行为是按照上级要求进行的，且拆除行为是在被上诉人工作人员黎永兵带领下进行的，在现有证据情况下，可以认定当地政府即杨湖口镇人民政府是强拆房屋的实施主体；即使认定黎永兵作为驻村书记代表大盛行政村村委会进行履职，也足以认定大盛行政村村委会是受杨湖口镇人民政府的委托进行的行为，该行为后果应当由杨湖口镇人民政府承担。综上，被上诉人杨湖口镇人民政府是本案适格被告，一审驳回上诉人的起诉错误，依法应予以纠正，依照《
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。…”。根据该规定可以看出，只有在法律、法规、规章明确授权的情况下，村民委员会才能成为行政诉讼当中的被告。本案中，没有证据证明法律、法规、规章授权大盛行政村村民委员会具有在危房改造工作中对房屋进行强制拆除的职责，大盛行政村村委会明显不能作为本案被告。虽然本案中并没有明确的书面委托，但从上诉人及被上诉人提供的证据中可以看出，拆除行
正文（节选）
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行终284号上诉人（一审原告）田海清，男，汉族，1962年8月15日出生，住周口市川汇区。委托代理人李兰君，河南凯博律师事务所律师，一般代理。被上诉人（一审被告）鹿邑县杨湖口镇人民政府；住所地：鹿邑县杨湖口镇政府路**；统一社会信用代码：114117250059174916。法定代表人冯春杰，职务镇长。委托代理人魏国锋，该政府工作人员，一……