（2010）浙台商终第12号

鉴定机构在复核后是否可以撤回原鉴定结论，现在没有明确的相关规定，但按通常理解，作出某项技术性结论的机构一般是可以撤回自己的结论，所以对浙江汉博司法鉴定所的鉴定结论不再审查认证。对于另外的三份鉴定意见书，其中法大法庭科学技术鉴定研究所作出了系季某某亲笔所书写的鉴定结论，而辽宁大学司法鉴定中心和浙江法会司法鉴定所作出了倾向认为系他人摹仿的鉴定结论。在鉴定结论出现完全相反的情况下，人民法院只能通过对鉴定文书进行甄别后才能作出采信与否的结论。原审法院对三份鉴定意见书分析如下：一、是否具有相关的鉴定资格。三家鉴定机构均向本院提供了鉴定机构和鉴定人员的资格证书，经审查三家鉴定机构及鉴定人员均具有文某某定资格。二、鉴定程序是否合法。辽宁大学司法鉴定中心和浙江法会司法鉴定所是由被告代理人所在的单位三门县城关法律服务所委托，而法大法庭科学技术鉴定研究所是原审法院依法定程序选择并委托的，虽然三份鉴定意见书在鉴定程序上均符合法律规定，但相比较而言，法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定程序较为规范和公正。三、鉴定所依据的检材与样本条件。辽宁大学司法鉴定中心和浙江法会司法鉴定所所依据的检材和样本均是法院委托

鉴定机构在复核后是否可以撤回原鉴定结论，现在没有明确的相关规定，但按通常理解，作出某项技术性结论的机构一般是可以撤回自己的结论，所以对浙江汉博司法鉴定所的鉴定结论不再审查认证。对于另外的三份鉴定意见书，其中法大法庭科学技术鉴定研究所作出了系季某某亲笔所书写的鉴定结论，而辽宁大学司法鉴定中心和浙江法会司法鉴定所作出了倾向认为系他人摹仿的鉴定结论。在鉴定结论出现完全相反的情况下，人民法院只能通过对鉴定文书进行甄别后才能作出采信与否的结论。原审法院对三份鉴定意见书分析如下：一、是否具有相关的鉴定资格。三家鉴定机构均向本院提供了鉴定机构和鉴定人员的资格证书，经审查三家鉴定机构及鉴定人员均具有文某某定资

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台商终第12号上诉人（原审被告）：季某某。委托代理人：王某某。被上诉人（原审原告）：严甲。委托代理人：吴某某。上诉人季某某为与被上诉人严甲民间借贷纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2008）三商初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月7日、2010年6月1日两次公开开庭……