（2013）渝一中法行终字第00237号

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人力社保局享有工伤性质认定的法定职权。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案的依据。本案中，重庆市第五中级人民法院作出的3664号《民事判决书》中，已经查明“明生兰于2010年12月到该工地工作，双方没有签订书面劳动合同，2011年1月4日明生兰在农机校教学楼室内刮起灰时受伤”，并判决确认重庆建工七建司与明生兰从2010年12月起存在事实劳动关系。该判决已发生法律效力。被上诉人江北区人力社保局据此根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定认定明生兰受伤性质属工伤，事实清楚，适用法律正确。对上诉人称2003号《民事判决书》和3664号《民事判决书》认定事实错误的上诉理由，因3664号《民事判决书》已生效，上诉人亦未提交其他充分有效的证据证明其主张，故对该上诉理由本院依法不予支持。被上诉人江北区人力社保局受理工伤认定申请后，依法向上诉人送达了《举证通知书》，作出《工伤认定书》后，亦依法向各方当事人进行了送达，其程序亦无不当。对上诉人称其未参与工伤认定程序的上诉理由，与本

依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人江北区人力社保局享有工伤性质认定的法定职权。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案的依据。本案中，重庆市第五中级人民法院作出的3664号《民事判决书》中，已经查明“明生兰于2010年12月到该工地工作，双方没有签订书面劳动合同，2011年1月4日明生兰在农机校教学楼室内刮起灰时受伤”，并判决确认重庆建工七建司与明生兰从2010年12月起存在事实劳动关系。该判决已发生法律效力。被上诉人江北区人力社保局据此根据《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定认定明生兰受伤性质属工伤，事实清楚，

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）渝一中法行终字第00237号上诉人（原审原告）重庆建工第七建筑工程有限责任公司。法定代表人刘艺，董事长。委托代理人郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。法定代表人成应傲，局长。委托代理人龚泽锐，该局工作人员。委托代理人冉世明，该局工作人员。被上诉人（……