保证合同纠纷 （2017）川01民终622号

贵阳银行成都分行与借款人汪梁签订《贵阳银行个人借款合同》，约定汪梁向贵阳银行成都分行借款500万元；李提鑫与贵阳银行成都分行签订《贵阳银行个人借款保证合同》，约定由李提鑫就上述500万元借款向贵阳银行成都分行提供连带保证担保。一审法院经审查，在上述合同签订过程中，汪梁涉嫌虚构事实并诱使李提鑫为其提供担保，且汪梁已因涉嫌合同诈骗被成都市公安局武侯区分局立案侦查。据此，一审法院依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定驳回贵阳银行成都分行的起诉，并将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。本院审理查明，2014年5月15日，贵阳银行股份有限公司成都分行作为债权人与李提鑫作为保证人签订了一份《贵阳银行个人借款保证合同》，合同约定：李提鑫自愿为汪梁与贵阳银行股份有限公司成都分行依主合同所形成的债权提供连带保证担保。保证方式为连带保证责任。保证范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贵阳银行股份有限公司成都分行实现债权和抵押权的一切费

贵阳银行成都分行与借款人汪梁签订《贵阳银行个人借款合同》，约定汪梁向贵阳银行成都分行借款500万元；李提鑫与贵阳银行成都分行签订《贵阳银行个人借款保证合同》，约定由李提鑫就上述500万元借款向贵阳银行成都分行提供连带保证担保。一审法院经审查，在上述合同签订过程中，汪梁涉嫌虚构事实并诱使李提鑫为其提供担保，且汪梁已因涉嫌合同诈骗被成都市公安局武侯区分局立案侦查。据此，一审法院依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定驳回贵阳银行成都分行的起诉，并将相关材料移送公安

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终622号上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区下东大街***号喜年广场。负责人：郑海,系贵阳银行股份有限公司成都分行行长。委托诉讼代理人：卜兴伟，男，1980年12月18日出生，汉族，住成都市成华区，系贵阳银行股份有限公司成都分行工作人员。委托诉讼代理人：李元科，男，1990年7月25日出生，汉族，住成……