（2010）汴行终字第37号

原告的出路需从闲置的原106国道上通行，第三人在被告为其颁证土地上建房，使道路由宽变窄，被告的颁证行为与原告存在法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格。被告为第三人颁证的土地并未影响原告的正常通行，被告的颁证行为未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回原告赵传良的诉讼请求。赵传良不服一审判决，上诉称，龚艳东违法建房，把本来宽9米的原106国道占压了近6米，现仅剩下3.3米。严重地影响了上诉人的通行，侵犯了上诉人的合法权益。一审判决违反事实和法律，请求二审依法撤销一审判决。杞县人民政府答辩称，杞县人民政府为龚艳东颁证的具体行政行为不影响赵传良的正常通行，未侵犯其合法权益。且赵传良的起诉已超诉讼时效。请求驳回上诉，维持一审判决。龚艳东答辩称，杞县人民政府的颁证行为事实清楚、证据充分，是对龚艳东老宅基地的拆迁补偿。龚艳东建房未影响赵传良的正常通行，不侵犯其合法权益。请求驳回赵传良的上诉，维持一审判决。经二审审理查明的事实与一审认定基本事实一致。本院认为：杞县人民政府将废弃的原106国道

原告的出路需从闲置的原106国道上通行，第三人在被告为其颁证土地上建房，使道路由宽变窄，被告的颁证行为与原告存在法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格。被告为第三人颁证的土地并未影响原告的正常通行，被告的颁证行为未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回原告赵传良的诉讼请求。赵传良不服一审判决，上诉称，龚艳东违法建房，把本来宽9米的原106国道占压了近6米，现仅剩下3.3米。严重地影响了上诉人的通行，侵犯了上诉人的合法权益。一审判决违反事实和法律，请求二审依法撤销一审判决。杞县人民政府答辩

河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2010）汴行终字第37号上诉人（一审原告）赵传良。被上诉人（一审被告）杞县人民政府。法定代表人李明哲，县长。被上诉人（一审第三人）龚艳（彦）东。赵传良诉杞县人民政府土地行政登记一案，杞县人民法院于2010年4月22日作出（2010）杞行初字第23号行政判决，宣判后，一审原告赵传良不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2010年6月11日公开开庭审……