民间借贷纠纷 （2021）鲁03民终1979号

本案款项的产生和往来均发生于原、被告同居关系存续期间，无论是原告主张的用于投资理财，还是被告主张的用于同居期间消费和支出，在长时间的同居过程中，双方均未就款项的往来和支出提出过异议，因此均系二人共同的意思表示，并且该意思表示不具有民间借贷的合意，即本案纠纷所涉款项的基础法律关系并非民间借贷。2018年9月30日双方解除同居关系时，被告给原告书写的上述欠条，系对双方同居关系存续期间的往来和支出款项在二人之间如何分担达成的债权债务协议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案基础法律关系虽然不是民间借贷，但原告以双方自愿达成的债权债务协议即欠条提起民间借贷诉讼，并无不当。该债权债务协议系双方自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应按约定履行。被告辩称受原告欺骗书写，未

本案款项的产生和往来均发生于原、被告同居关系存续期间，无论是原告主张的用于投资理财，还是被告主张的用于同居期间消费和支出，在长时间的同居过程中，双方均未就款项的往来和支出提出过异议，因此均系二人共同的意思表示，并且该意思表示不具有民间借贷的合意，即本案纠纷所涉款项的基础法律关系并非民间借贷。2018年9月30日双方解除同居关系时，被告给原告书写的上述欠条，系对双方同居关系存续期间的往来和支出款项在二人之间如何分担达成的债权债务协议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁03民终1979号上诉人（原审被告）：李林，男，1988年4月3日出生，汉族，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田爱雪，女，1993年10月1日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：付红卫，山东阳光桥律师事务所律师。上诉人李林因与被上诉人田爱雪民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县……