借款合同纠纷 （2019）冀01民终4623号

本案借款事实、关系不清楚，张旭光主体资格不真实，其作为原告向本院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，栽定如下：驳回原告张旭光的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，借贷纠纷案件应以真实的借贷关系为基础，且主体真实、明确。本案中存在两个合同，即线上合同与线下合同，上诉人张旭光提交的编号GJX09C5180414AS的《借款合同》为线下合同，该合同并未实际履行，实际履行的为线上合同，而该合同主体为冠E通平台线上实际出借人与被上诉人，张旭光并非该合同当事人，因此实际出借人应为本案主体而非上诉人张旭光。依据《民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”本案中，上诉人张旭光与本案不存在利害关系，不是本案适格主体。 综上所述，张旭光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

本案借款事实、关系不清楚，张旭光主体资格不真实，其作为原告向本院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，栽定如下：驳回原告张旭光的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。 本院认为，借贷纠纷案件应以真实的借贷关系为基础，且主体真实、明确。本案中存在两个合同，即线上合同与线下合同，上诉人张旭光提交的编号GJX09C5180414AS的《借款合同》为线下合同，该合同并未实际履行，实际履行的为线上合同，而该合同主体为冠E通平台线上实际

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4623号 上诉人（原审原告）：张旭光，男，1989年2月24日， 汉族，住石家庄市桥**。 委托代理人：范文峰，河北瑞亨律师事务所律师，代理 权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：河北青谷新禾商贸有限公司 住所地：正定县新城铺镇西咬村村东 法定代表人：郭香保 被上诉人（原审被告）：崔新红，男，1980年12月11日生，汉族，……