（2015）南行终字第00091号

被告作为乡级人民政府对本辖区的村镇建设依法享有管理职权。但本案原告刚小三对建房行为不认可，被告又未提交违法行为是刚小三所为的证据，即对刚小三作出责令停止违法行为通知书，明显责令停止违法行为主体不清。同时被告作出的具体行政行为无证据。从被告提交的证据中显示不出被责令停止违法行为人刚小三有违法的事实。被告对违法行为人未询问核查，亦未进行调查取证，更未进行现场勘查拍照，明显直接责令原告停止违法行为无证据依据。且被告适用《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第三十四条作出通知有误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决：撤销被告陶营乡人民政府于2013年5月5日为刚三（刚小三）作出的（2013）邓陶停字第50号责令停止违法行为通知书。限被告邓州市陶营乡人民政府在判决生效后三个月内重新作出具体行政行为。刚小三不服该判决上诉称：王荣海持有合法有效的村镇建设工程规划许可证建设房屋，是符合法律及《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》。一审判决虽认定对上诉人作出具体行政行为对象主体错误，但未阐述对王荣海作出具体行政行为同样是无法律依据的，对没有按照法定程序作出的违法的具体行政

被告作为乡级人民政府对本辖区的村镇建设依法享有管理职权。但本案原告刚小三对建房行为不认可，被告又未提交违法行为是刚小三所为的证据，即对刚小三作出责令停止违法行为通知书，明显责令停止违法行为主体不清。同时被告作出的具体行政行为无证据。从被告提交的证据中显示不出被责令停止违法行为人刚小三有违法的事实。被告对违法行为人未询问核查，亦未进行调查取证，更未进行现场勘查拍照，明显直接责令原告停止违法行为无证据依据。且被告适用《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第三十四条作出通知有误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决：撤销被告陶营乡人民政府于2013年5月5日为刚三（刚

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南行终字第00091号上诉人（一审原告）刚小三，（又名刚三）。委托代理人何新友，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人（一审被告）邓州市陶营乡人民政府。法定代表人杨珂，任乡长。委托代理人穆德伟。委托代理人宋相安，河南锦明律师事务所律师。上诉人刚小三、邓州市陶营乡人民政府为村镇建房规划管理一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法行初字第21号行政判决，向……