合同纠纷 （2020）苏05民终9939号

公司法定代表人是对外从事民事活动过程中，享有代表权的法定主体。在案涉联合办公协议签订时，谢文峰为卫奇尔公司法定代表人，故其代表卫奇尔公司与未莱公司订立的上述协议，应认定为卫奇尔公司的真实意思表示。联合办公协议内容也不违反法律规定，依法成立且合法有效，双方当事人应当按约定履行各自义务。 卫奇尔公司虽质疑上述协议并未实际履行，认为存在谢文峰与未莱公司恶意串通的可能，但对此不能提交证据，一审法院对其抗辩无法采信。未莱公司提交的其为解苗等人缴纳养老保险的记录及整理的养老保险缴纳明细情况表，与卫奇尔公司提交的2017年9月至2018年3月期间对解苗、马蒙蒙等人工资发放记录能够相互印证，也能够与汪自强的聊天记录内容相互印证。以上事实可以证明，卫奇尔公司代缴养老保险的部分员工，在2017年9月至2018年3月期间，确为卫奇尔公司工作。这一事实，又能够与未莱公司主张的“未莱公司部分员工与未莱公司解除劳动合同，入职卫奇尔公司处工作”，相互印证。因此，一审法院基于高度盖然性的民事诉讼证明标准，认定上述联合办公协议已经履行。但是，该协议仅载明了自2017年9月1日起开始履行，未载明终止时间。未莱公司虽主张实

公司法定代表人是对外从事民事活动过程中，享有代表权的法定主体。在案涉联合办公协议签订时，谢文峰为卫奇尔公司法定代表人，故其代表卫奇尔公司与未莱公司订立的上述协议，应认定为卫奇尔公司的真实意思表示。联合办公协议内容也不违反法律规定，依法成立且合法有效，双方当事人应当按约定履行各自义务。 卫奇尔公司虽质疑上述协议并未实际履行，认为存在谢文峰与未莱公司恶意串通的可能，但对此不能提交证据，一审法院对其抗辩无法采信。未莱公司提交的其为解苗等人缴纳养老保险的记录及整理的养老保险缴纳明细情况表，与卫奇尔公司提交的2017年9月至2018年3月期间对解苗、马蒙蒙等人工资发放记录能够相互印证，也能够与汪自强的聊

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终9939号 上诉人(原审被告)：江苏卫奇尔健康科技有限公司，住所地江苏省常州西太湖科技产业园禾香路**。 法定代表人：熊焕要，该公司执行董事。 上诉人(原审被告)：常州中健康路科技有限公司，住，住所地江苏省常州市武进经济开发区兴湖路**/div> 法定代表人：王尔琪，该公司董事长。 被上诉人(原审原告)：苏州未莱智库电子商务有限公……