（2014）宜行终字第39号

兴文县人民政府为王永强颁发的0010705061001号《农村土地承包经营权证》，虽然未改变原证的实质内容，但是该新证是对原证的确认，该确认行为是一个具体的行政行为，因此兴文县人民政府的行为具有可诉性。兴文县人民政府1999年的颁证内容与2009年的换证内容无原则上的错误，两份登记薄的四至界限相吻合且明确，在2009年换证时，王永富委托他人在承包证内卡上签字，确认了其承包地的范围及四界，王永富内卡上的承包地范围未包括争议地，在知晓自己承包地的范围无争议地块时，王永富也未主张自己对该争议地的权益；王永富无充分证据证明对争议地享有依法确认的合法权益，也未提供证据证明兴文县人民政府的颁证行为侵犯了自己的合法权益，故兴文县人民政府向王永强颁发0010705061001号《农村土地承包经营权证》的具体行政行为并未构成对王永富的合法权益的侵犯，对王永富要求依法判决撤销兴文县人民政府为第三人李廷芬之夫王永强颁发的0010705061001号《农村土地承包经营权证》的诉讼请求，不予支持。综上所述，王永富的诉求无事实依据和法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解

兴文县人民政府为王永强颁发的0010705061001号《农村土地承包经营权证》，虽然未改变原证的实质内容，但是该新证是对原证的确认，该确认行为是一个具体的行政行为，因此兴文县人民政府的行为具有可诉性。兴文县人民政府1999年的颁证内容与2009年的换证内容无原则上的错误，两份登记薄的四至界限相吻合且明确，在2009年换证时，王永富委托他人在承包证内卡上签字，确认了其承包地的范围及四界，王永富内卡上的承包地范围未包括争议地，在知晓自己承包地的范围无争议地块时，王永富也未主张自己对该争议地的权益；王永富无充分证据证明对争议地享有依法确认的合法权益，也未提供证据证明兴文县人民政府的颁证行为侵犯了自

四川省宜宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宜行终字第39号上诉人（一审原告）王永富，男。委托代理人何招财，四川晏州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）兴文县人民政府。法定代表人张健，县长。委托代理人雷勇，四川石海律师事务所律师。一审第三人李廷芬，女。第三人古宋镇温水溪村五组。法定代表人付显平，组长。上诉人王永富因诉兴文县人民政府土地管理行政登记一案，不服兴文县人民法院（2014）兴行初……