民间借贷纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第Ｓ1952号

从郭黎晓、丁维娜、辉旭微粉公司、辉旭建材公司提交的电子邮件看，康鹏公司、九洲公司解除合同的真实原因在于康鹏公司、九洲公司与郭黎晓之间经营策略分歧和经营亏损，不愿与郭黎晓、丁维娜投资成立辉旭新材料公司。《借款合同》中明确一方提出解除合同需要书面通知其他方，并要得到其他方的同意。现郭黎晓、丁维娜、辉旭微粉公司、辉旭建材公司均不同意解除合同，合同的借款期限未到。因此对康鹏公司、九洲公司要求解除合同、还款、支付利息、违约金及担保责任等诉讼请求均不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回康鹏公司和九洲公司全部诉讼请求。案件受理费人民币122，589元（康鹏公司、九洲公司已预交），由康鹏公司、九洲公司负担。原审判决后，康鹏公司、九洲公司均不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、依法撤销原审判决，改判支持两上诉人的全部一审诉请；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由主要如下：一、上诉人认为原审判决适用法律错误，原审法院仅宽泛的适用了合同法第8条关于合同成立条款，而忽视了合同法第203条规定，损害了上诉人的

从郭黎晓、丁维娜、辉旭微粉公司、辉旭建材公司提交的电子邮件看，康鹏公司、九洲公司解除合同的真实原因在于康鹏公司、九洲公司与郭黎晓之间经营策略分歧和经营亏损，不愿与郭黎晓、丁维娜投资成立辉旭新材料公司。《借款合同》中明确一方提出解除合同需要书面通知其他方，并要得到其他方的同意。现郭黎晓、丁维娜、辉旭微粉公司、辉旭建材公司均不同意解除合同，合同的借款期限未到。因此对康鹏公司、九洲公司要求解除合同、还款、支付利息、违约金及担保责任等诉讼请求均不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回康鹏公司和九洲公司全部诉讼请求。案

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第S1952号上诉人（原审原告）上海康鹏化学有限公司。上诉人（原审原告）江苏九洲投资集团创业投资有限公司。被上诉人郭黎晓。被上诉人丁维娜。被上诉人辉旭微粉技术（上海）有限公司。被上诉人上海辉旭建材技术有限公司。上诉人上海康鹏化学有限公司（以下简称“康鹏公司”）、江苏九洲投资集团创业投资有限公司（以下简称“九洲公司……