寻衅滋事 （2015）汕尾中法刑一终字第64号

被告人余裕溪竟无事生非，随意殴打、使用小汽车撞伤他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人余裕溪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。二、驳回附带民事原告人郑某1、郑某2的诉讼请求。上诉人余裕溪及辩护人提出上诉及辩护意见：原判认定罪名错误，本案应定性为故意伤害罪；上诉人在与郑某1斗殴时并没有持刀，只持一支木棍，郑某1后背的锐器创作与上诉人不存在因果关系，原审判决认定上诉人同时拾长刀及木棍闯入郑某1家中的事实值得质疑。郑某1的轻伤鉴定结果存疑，；原判认定的第二宗事实仅仅是造成郑某2轻微伤依法发球交通或者治安管理的范畴，不能认定为犯罪事实。原判将此作为犯罪事实起诉错误；上诉人在殴打郑某1，曾通过其父亲及族亲多次上门请求和解，愿意赔偿其相关的费和营养费，但郑执意不接受。上诉人是有悔改表现的，醒悟从轻处罚；上诉人没有犯罪前科，本案的发生是因上诉人对法律认识的无知，认罪态度好，依法从轻处罚。请二审法院对上诉人公正判决。经经审理查明：2011年7月9日23时许，上诉人余裕溪与

被告人余裕溪竟无事生非，随意殴打、使用小汽车撞伤他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人余裕溪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。二、驳回附带民事原告人郑某1、郑某2的诉讼请求。上诉人余裕溪及辩护人提出上诉及辩护意见：原判认定罪名错误，本案应定性为故意伤害罪；上诉人在与郑某1斗殴时并没有持刀，只持一支木棍，郑某1后背的锐器创作与上诉人不存在因果关系，原审判决认定上诉人同时拾长刀及木棍闯入郑某1家中的事实值得质疑。郑某1的轻伤鉴定结果存疑，；原判认定的第二宗事实仅仅是造

广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汕尾中法刑一终字第64号原公诉机关陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）余裕溪，又名余文溪，男，1980年6月1日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，无业，住陆丰市。因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于汕尾市看守所。辩护人卓泽锐，广东东都律师事务所律师。陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人余裕溪犯……