加工合同纠纷 （2020）苏03民终7843号

本案双方存在长期合作关系，经双方对账后，李堂矿业公司确认还欠元创机电制修公司808311.99元，元创机电制修公司为了便于计算主张808312元，于法并无不可，一审法院予以支持。上述欠款已具备付款条款，李堂矿业公司应予支付。关于逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，元创机电制修公司有权按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。现元创机电制修公司主张以808312元为基数，自2020年5月14日起计算至实际付清之日止的利息，符合上述法律规定，予以准许。但因自2019年8月19日起，贷款基准利率已经取消，故利息应按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算。综上，遂判决：李堂矿业公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付元创机电制修公司808312元及利息（以808312元为基数，自2020年5月14日起，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）。二审中，当事人未向法庭提交新证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力

本案双方存在长期合作关系，经双方对账后，李堂矿业公司确认还欠元创机电制修公司808311.99元，元创机电制修公司为了便于计算主张808312元，于法并无不可，一审法院予以支持。上述欠款已具备付款条款，李堂矿业公司应予支付。关于逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，元创机电制修公司有权按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。现元创机电制修公司主张以808312元为基数，自2020年5月14日起计算至实际付清之日止的利息，符合上述法律规定，予以准许。但因自2019年8月19日起，贷款基准利

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7843号上诉人（原审被告）：徐州李堂矿业有限公司，住所地江苏省丰县首羡镇李堂。法定代表人：段崇平，该公司主管矿长。委托诉讼代理人：王聪，该公司职工。被上诉人（原审原告）：枣庄矿业集团元创机电工程公司电器制修分公司，住所地山东省枣庄市市中区长兴路**。法定代表人：李忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王虎俊，该公司法务。委托诉讼代理人：岳……