（2014）一中行终字第4881号

该证据超过法定举证期限而不予接纳。其中，证据6系署名“福建文”的证明人于2014年1月25日出具的证明，内容为：“本人福建文，身份证号码：……。本人为从事建设的承包队负责人，李咏泽位于北京市海淀区双清路与逸清南路处2间房屋是2002年委托我们承包队兴建的，……委托盖房的人是李咏泽，并由李咏泽向我们支付了盖房及修缮所有费用，与北京林业大学无关。”李长富关于双清路苗圃平房一事说明系李长富对2013年5月20日海淀区城管监察局对其制作的询问笔录的否定，李长富称其未看笔录就签了字，笔录内容与其叙述不符，且海淀区城管监察局进行了诱导。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，李咏泽提交的证据6系署名“福建文”的证明人出具的证明，虽然该证明称“福建文”系建造涉诉房屋的承包人，而涉诉房屋由李咏泽委托其所建，但该证据缺乏

该证据超过法定举证期限而不予接纳。其中，证据6系署名“福建文”的证明人于2014年1月25日出具的证明，内容为：“本人福建文，身份证号码：……。本人为从事建设的承包队负责人，李咏泽位于北京市海淀区双清路与逸清南路处2间房屋是2002年委托我们承包队兴建的，……委托盖房的人是李咏泽，并由李咏泽向我们支付了盖房及修缮所有费用，与北京林业大学无关。”李长富关于双清路苗圃平房一事说明系李长富对2013年5月20日海淀区城管监察局对其制作的询问笔录的否定，李长富称其未看笔录就签了字，笔录内容与其叙述不符，且海淀区城管监察局进行了诱导。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中行终字第4881号上诉人（一审原告）李咏泽。被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。法定代表人李四友，局长。委托代理人刘方威，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局学院路执法监察队副队长。委托代理人肖硕，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科科员。被上诉人（一审第三人）北京……