买卖合同纠纷 （2021）粤03民终2962号

本案二审的争议焦点为：常州诚镓公司是否应当对涉案债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，常州诚镓公司在涉案债务发生期间系债务人东莞诚镓公司持股比例100%的股东，在股东变更登记时债权债务未经清理的情况下，常州诚镓公司作为涉案债务发生时一人有限责任公司的股东，仍应当依法承担证明东莞诚镓公司的财产独立于其财产的举证责任，不能因股权变更登记或者其履行出资义务免除其上述证明义务，在现有证据不足以证明其财产独立于东莞诚镓公司的财产的情况下，一审判令常州诚镓公司对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7162.15元，由上诉人常州诚镓精密制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　杨　　　　莹二〇二一年五月十二日书记员　李秀秀（兼）书记员　胡慧 （ 兼）

本案二审的争议焦点为：常州诚镓公司是否应当对涉案债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，常州诚镓公司在涉案债务发生期间系债务人东莞诚镓公司持股比例100%的股东，在股东变更登记时债权债务未经清理的情况下，常州诚镓公司作为涉案债务发生时一人有限责任公司的股东，仍应当依法承担证明东莞诚镓公司的财产独立于其财产的举证责任，不能因股权变更登记或者其履行出资义务免除其上述证明义务，在现有证据不足以证明其财产独立于东莞诚镓公司的财产的情况下，一审判令常州诚镓公司对涉案债务承担连带清偿责任

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终2962号上诉人（原审被告）:常州诚镓精密制造有限公司。法定代表人：曾斌，执行董事。委托诉讼代理人：祁增东，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市厚德成工业科技有限公司。法定代表人：魏强，总经理。委托诉讼代理人：曾辰华，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗凯，广东宝源律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：范……