借款合同纠纷 （2014）宁民二初字第352号

被告应当承担本息的给付责任，聚丰典当公司主张的利息超过了借款本金，利息过高，请求核减。对原告聚丰典当公司的证据质证认为，2013年4月15日典当借款合同的真实性没有异议，合同中对于利率没有明确约定，对方按照月利率7%没有依据，而且计算过高，利息不可以超过银行同期利率的四倍。对2014年1月2日催款通知书的真实性没有异议，但无法证明被告认可本金及利息数额。对2014年1月20日承诺书的真实性没有异议，并认可上面的签字及公章，但认为这是聚丰典当公司写好后，应其要求被告签字盖章的，实际上孟庆彪已经归还了本案典当借款合同中的3400000元。对2013年4月15日股权质押合同、2013年4月15日股东会决议、代理费收款票据的均没有异议。对2013年4月16日向孟庆彪付款3400000元的银行转账支票没有异议，但当日就将该款转给了聚丰典当公司会计刘凤明，并提交了2013年4月16日将3400000元转给刘凤明的转账凭条。被告西晶矿业公司、甘南鸿运公司口头答辩称，孟庆彪于借款当日已经还清了借款，不存在尚欠本金及利息的事实。同时对西晶矿业公司、甘南鸿运公司应承担连带清偿责任没有异议。对原告所出示证据

被告应当承担本息的给付责任，聚丰典当公司主张的利息超过了借款本金，利息过高，请求核减。对原告聚丰典当公司的证据质证认为，2013年4月15日典当借款合同的真实性没有异议，合同中对于利率没有明确约定，对方按照月利率7%没有依据，而且计算过高，利息不可以超过银行同期利率的四倍。对2014年1月2日催款通知书的真实性没有异议，但无法证明被告认可本金及利息数额。对2014年1月20日承诺书的真实性没有异议，并认可上面的签字及公章，但认为这是聚丰典当公司写好后，应其要求被告签字盖章的，实际上孟庆彪已经归还了本案典当借款合同中的3400000元。对2013年4月15日股权质押合同、2013年4月15日股东

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民二初字第352号原告：青海聚丰典当有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：李杨，该公司总经理。委托代理人：董博俊，青海辉湟律师事务所律师。委托代理人：郭国新，青海辉湟律师事务所律师。被告：孟庆彪，住湖北省。委托代理人：冯得花，青海泰宏律师事务所律师。被告：青海西晶矿业有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：孟庆彪，该公司经理。委托代……