返还原物纠纷 （2017）苏04民终1323号

本案的争议焦点为诉争车辆的权属。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，景发公司要求冒小鹏返还车辆，应当提供证据证明该车辆由景发公司所有，冒小鹏占有车辆的行为系无权占有。但是根据景发公司提交的证据，仅能证明诉争车辆原登记于景发公司名下，而不能充分证车辆实际所有权人系景发公司。根据冒小鹏提供的pos机签购单及银行明细，诉争车辆实际由冒小鹏使用其父亲银行卡出资购买，且由冒小鹏使用，故可以认定冒小鹏应当为诉争车辆的实际所有权人，景发公司仅为诉争车辆的名义登记人。故对景发公司要求冒小鹏返还车辆的诉讼请求，依据不足，不予支持。对景发公司要求确认二手车买卖合同无效的诉讼请求，因景发公司未明确否认该合同上景发公司公章的真实性，其在常州日报上刊登的作废声明也不包含其公司公章，并且景发公司未提供证据证明该合同具有法律规定的无效情形，故该合同合法有效，对该项诉讼请求，不予支持。因冒小鹏占有使用诉争车辆的行为合法，故对景发公司要求冒小鹏支付占用费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

本案的争议焦点为诉争车辆的权属。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，景发公司要求冒小鹏返还车辆，应当提供证据证明该车辆由景发公司所有，冒小鹏占有车辆的行为系无权占有。但是根据景发公司提交的证据，仅能证明诉争车辆原登记于景发公司名下，而不能充分证车辆实际所有权人系景发公司。根据冒小鹏提供的pos机签购单及银行明细，诉争车辆实际由冒小鹏使用其父亲银行卡出资购买，且由冒小鹏使用，故可以认定冒小鹏应当为诉争车辆的实际所有权人，景发公司仅为诉争车辆的名义登记人。故对景发公司要求冒小鹏返还车辆的诉讼请求，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1323号上诉人（原审原告）：江苏景发园林绿化有限公司，住所地常州市武进区五益新村1幢105号。法定代表人：常启国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭美松，江苏常维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冒小鹏，男，1980年2月24日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：沈于蓝，江苏金牌律师事务律师。委托诉讼代理人：张晶金，江苏……