（2015）亳行终字第00009号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，谯城公安分局对本行政区域内发生的违反治安管理行为进行处罚具有法定职权，是适格的被告。本案原告李书侠与第三人韩秀丽因琐事发生打架，被告依法受理，进行了调查取证、鉴定等相关程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对原告李书侠作出谯公（十河）行决字（2014）633号行政处罚决定。该行政处罚决定事实清楚、主要证据充分、程序合法、适用法律法规正确；原告李书侠认为第三人韩秀丽的伤情系韩秀丽自己用砖头所致，并认为被告剥夺了原告的陈述申辩权，没有事实根据和法律依据，对原告的诉讼请求依法不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李书侠要求撤销被告亳州市公安局谯城分局作出的谯公（十河）行决字（2014）633号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李书侠负担。李书侠上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。韩秀丽的伤是由韩秀丽本人用砖头自伤，与上诉人、李娜、李明明无任何关系。2、被上诉人办

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，谯城公安分局对本行政区域内发生的违反治安管理行为进行处罚具有法定职权，是适格的被告。本案原告李书侠与第三人韩秀丽因琐事发生打架，被告依法受理，进行了调查取证、鉴定等相关程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，对原告李书侠作出谯公（十河）行决字（2014）633号行政处罚决定。该行政处罚决定事实清楚、主要证据充分、程序合法、适用法律法规正确；原告李书侠认为第三人韩秀丽的伤情系韩秀丽自己用砖头所致，并认为被告剥夺了原告的陈述申辩权，没有事实根据和法律依据，对原告的诉讼请求依法不予支持。经审判委员会讨

安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行终字第00009号上诉人（一审原告）：李书侠，女，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。委托代理人：马心清，1969年1月22日。被上诉人（一审被告）：亳州市公安局谯城分局。法定代表人：谭峰，该局局长。委托代理人：张冬冬，该局法制大队民警。委托代理人：陈永华，该局十河派出所民警。一……