房屋租赁合同纠纷 (2018)闽09民终632号
裁判要旨
上诉人若要交付租金或交还租赁店面可通过起诉、提存等方式解决,并认定“至开庭日,上诉人未将租赁店面交还”,系认定事实错误,上诉人早已搬离涉案的租赁店面。一审法院未考虑通过起诉、提存等专业方式交还店面对于一般百姓要求认知过高,明显加重了上诉人交还店面条件和负担,作为一名普通人,上诉人在店面到期时,按约交还店面,因出租人卢恭无法联系上,上诉人选择自行搬出,符合一般百姓对于交还店面的认知。一审法院未到现场查看,仅依据上诉人未进行起诉、提存即认定至开庭日,上诉人未将租赁店面交还,明显没有事实与法律依据,认定事实错误。三、一审法院认为2014年3月31日至租赁期满之日止的租金被上诉人麒荣公司均可向上诉人主张支付租金,明显不符合事实与法律规定。首先,2014年3月31日至2014年8月4日期间,虽然涉案店面被查封,但被上诉人麒荣公司并未受让取得债权,被上诉人直至2014年11月27日与长城资产公司通过债权转让合同的方式取得2014年8月5日起的债权。其次,被上诉人麒荣公司自2014年11月27日取得同年8月5日起的债权,上诉人并未收到其所谓于2017年1月3日所发催讨租金律师函,更何况无函件具体内容
摘要
阮丽姬、福州麒荣贸易有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文(节选)
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽09民终632号上诉人(原审被告):阮丽姬,女,1976年10月14日出生,汉族,住福建省霞浦县。被上诉人(原审原告):福州麒荣贸易有限公司,住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼五层522室。法定代表人:缪宇晨,该公司总经理。委托诉讼代理人:王秀清,福建天人和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)卢恭,男,1983年10月14日出……