租赁合同纠纷 （2017）陕01民终6845号

因涉案商铺所在的某酒店市场在建设过程中未办理建设工程规划手续、临时建筑手续，故谢某与某置业公司、某商管公司分别签订的租赁合同及双方约定均为无效合同。故某置业公司、某商管公司主张解除租赁合同、补充约定的反诉请求，于法无据，不予支持。某公司称其为实际承租人，且某商管公司开具的部分房租收款收据载明的交款人为某公司，故应认定某公司亦为涉案房屋的承租人。合同签订后，某置业公司、某商管公司实际向谢某、某公司交付了商铺，谢某、某公司对此不持异议，予以确认。谢某、某公司承认至今未向某置业公司、某商管公司交还商铺钥匙，且最后一次交纳租金的日期在某商管公司通知单所载付款期限届满之后，故其主张某置业公司、某商管公司已收回涉案商铺的意见，没有事实依据，不予支持。上述合同虽为无效，以及谢某、某公司认为其未实际进入商铺经营等，均不影响谢某、某公司应向某置业公司、某商管公司支付参照合同约定计算的房屋占有使用费。故谢某、某公司主张某置业公司、某商管公司连带返还租金、承担利息损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。谢某、某公司应于本判决生效后十日内向某置业公司、某商管公司腾交所租商铺。另，经法院释明，某置业公司、某商管公司

因涉案商铺所在的某酒店市场在建设过程中未办理建设工程规划手续、临时建筑手续，故谢某与某置业公司、某商管公司分别签订的租赁合同及双方约定均为无效合同。故某置业公司、某商管公司主张解除租赁合同、补充约定的反诉请求，于法无据，不予支持。某公司称其为实际承租人，且某商管公司开具的部分房租收款收据载明的交款人为某公司，故应认定某公司亦为涉案房屋的承租人。合同签订后，某置业公司、某商管公司实际向谢某、某公司交付了商铺，谢某、某公司对此不持异议，予以确认。谢某、某公司承认至今未向某置业公司、某商管公司交还商铺钥匙，且最后一次交纳租金的日期在某商管公司通知单所载付款期限届满之后，故其主张某置业公司、某商管公司

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6845号上诉人（原审原告、反诉被告）：谢某，男。委托代理人：李某，陕西某律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西某公司。法定代表人：林某，董事长。委托诉讼代理人：李某，陕西某律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西某置业有限公司。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：步某，女。被上诉人（原审被告、反诉原告）……