定作合同纠纷 （2017）苏04民终1591号

关于第一个焦点：一、案涉合同及技术协议，系双方的真实意思表示，合法有效。虽然合同相对方系四环配件厂，但从合同实际履行及付款情况来看，该设备使用者系四环实业公司，双方对此也无异议，因此本案合同主体承担者应为四环实业公司。二、合同签订后，捷迈特公司按照合同及技术协议约定进行生产设备，并由四环实业公司派人到捷迈特公司处进行预验收，后设备运至四环实业公司处，在调试过程四环实业公司不断提出问题要求捷迈特公司进行改进，后经过不断的调试，四环实业公司提出的问题基本得到处理，整改完善，之后四环实业公司也进行了批量生产，并发邮件针对批量生产又提出的一些问题，捷迈特公司仍然积极配合整改并处理完毕，四环实业公司才在空验收报告上签字盖章确认验收合格的事实。案涉设备系非标设备，应按照双拟定的技术协议标准、物件要求进行生产，而四环实业公司并非提供一种物料特性，显然与技术协议约定不符，还有自身对设备维护保养不当、另外四环实业公司委托第三方制造机器人联动配套等自身原因，造成前道清洗线一些工作不稳定等问题，四环实业公司提出问题后，捷迈特公司为此也进行改进完善，但四环实业公司一直不予配合进行终验收，后当捷迈特公司向四环实

关于第一个焦点：一、案涉合同及技术协议，系双方的真实意思表示，合法有效。虽然合同相对方系四环配件厂，但从合同实际履行及付款情况来看，该设备使用者系四环实业公司，双方对此也无异议，因此本案合同主体承担者应为四环实业公司。二、合同签订后，捷迈特公司按照合同及技术协议约定进行生产设备，并由四环实业公司派人到捷迈特公司处进行预验收，后设备运至四环实业公司处，在调试过程四环实业公司不断提出问题要求捷迈特公司进行改进，后经过不断的调试，四环实业公司提出的问题基本得到处理，整改完善，之后四环实业公司也进行了批量生产，并发邮件针对批量生产又提出的一些问题，捷迈特公司仍然积极配合整改并处理完毕，四环实业公司才在

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1591号上诉人（原审被告）：长春四环实业有限公司，住所地长春市宽城区长江路开发区兴工路3500号。法定代表人：林生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵晨，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州捷迈特表面工程技术有限公司，住所地常州市新北区尚德路28号。法定代表人：张建平，该公……