民间借贷纠纷 （2018）浙01民终9616号

徐保灵与沈永富之间的借贷关系合法有效，沈永富未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款及支付利息、违约金的民事责任。徐保灵诉讼请求，理由正当，予以支持。双方在《借款协议》中对沈永富违约等原因引起诉讼而产生的费用已作了约定，故徐保灵要求沈永富支付徐保灵因本次诉讼而支出的律师代理费的诉讼请求，也予以支持。沈永富称已支付过高额利息、已返还本金40000元及徐保灵因本次诉讼而支出的律师代理费不应由沈永富承担的辩称，因未能提交相应证据加以佐证，不予采信。2018年10月26日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、沈永富于判决生效后十日内返还徐保灵借款140000元；二、沈永富于判决生效后十日内支付徐保灵利息（以未返还借款本金为基数，按年利率6%，自2018年4月1日起至借款还清之日止）；三、沈永富于判决生效后十日内支付徐保灵违约金33600元；四、沈永富于判决生效后十日内支付徐保灵因本次诉讼而支出的律师代理费8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《

徐保灵与沈永富之间的借贷关系合法有效，沈永富未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款及支付利息、违约金的民事责任。徐保灵诉讼请求，理由正当，予以支持。双方在《借款协议》中对沈永富违约等原因引起诉讼而产生的费用已作了约定，故徐保灵要求沈永富支付徐保灵因本次诉讼而支出的律师代理费的诉讼请求，也予以支持。沈永富称已支付过高额利息、已返还本金40000元及徐保灵因本次诉讼而支出的律师代理费不应由沈永富承担的辩称，因未能提交相应证据加以佐证，不予采信。2018年10月26日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9616号 上诉人（原审被告）：沈永富，男，1974年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：吴潮、阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐保灵，女，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人沈永富因与被上诉人徐保灵民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙01……