（2015）通中行终字第00367号

本案争议的关键问题是：一审以贺茂桂在原审中坚持要求恢复原状且拒不变更诉讼请求为由，判决驳回其诉讼请求，是否具有事实和法律上的依据。质言之，本院二审所要审查的重点就在于：贺茂桂要求对被违法征收的2.66亩承包地恢复原状，能否得到法院支持。根据《国家赔偿法》第三十六条第（一）项、第（三）项规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，属违法征收、征用财产的，返还财产；应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。从本案一、二审查明的事实来看，案涉土地确被征用于如东县港城中通道公路工程项目建设，且目前该土地所涉道路路段（如东县长沙镇段）也确已临近基本建设完毕。现上诉人贺茂桂在诉讼中要求恢复原状，若按此要求处理，即是要将该已经基本建成的道路的涉案路段全部铲除，并恢复至可耕种的状态。如此一来，不仅前期用于道路施工的各种支出全部归于消灭，且若要将该中断的道路两端重新连接，亦需在他处征地、建设，其中所要支出的各项费用、以及他人基于该道路建设所产生的各种生活预期均将处于不确定状态，此种利益损失必然是十分可观。由此看来，满足上诉人恢复原状之诉讼请求，并非

本案争议的关键问题是：一审以贺茂桂在原审中坚持要求恢复原状且拒不变更诉讼请求为由，判决驳回其诉讼请求，是否具有事实和法律上的依据。质言之，本院二审所要审查的重点就在于：贺茂桂要求对被违法征收的2.66亩承包地恢复原状，能否得到法院支持。根据《国家赔偿法》第三十六条第（一）项、第（三）项规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，属违法征收、征用财产的，返还财产；应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。从本案一、二审查明的事实来看，案涉土地确被征用于如东县港城中通道公路工程项目建设，且目前该土地所涉道路路段（如东县长沙镇段）也确已临近基本

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）通中行终字第00367号上诉人（原审原告）贺茂桂。委托代理人贺松林。委托代理人邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）如东县长沙镇人民政府，住所地如东县长沙镇。法定代表人汤杰，镇长。委托代理人傅亚华，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。上诉人贺茂桂因行政赔偿一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00098号行政判决，向本院提起……