民间借贷纠纷 （2017）冀09民终4873号

被告二人经协议离婚，所达成的离婚协议书经本院认定合法有效，在二被告不存在以离婚协议达成恶意逃避债务合意的前提下，被告张之盛在离婚协议中却未提及此大额借款与常理不符。根据原告的陈述和借条内容，借条中约定借款430000元、书写时间为2014年3月18日，而被告张之盛提供的银行转账记录显示在2014年3月18日前后原告向其转款450000元，书写借条时已约定借款430000元，但实际转款是450000元，有悖常理。另原告陈述的借款给付方式有转帐及现金，但被告张之盛所举证据证实借款全部为转帐，原告陈述与被告张之盛所举证据之间相互矛盾，且原告及被告张之盛对是否还过欠款及是否存在业务来往在庭审陈述中前后不一。在调取的被告张之盛名下62×××90银行卡资金往来明细中显示，在2013年原告与被告张之盛即存在资金往来。庭审中被告张之盛对原告向自己62×××90银行卡转帐的430000元去向予以说明并举证，但该证据仅证明了包含原告转款在内的664387元款项去向，但对汇款之后的实际相关进货数量、销售数量、销售金额及去向并未能进一步证实，被告张之盛所提交证据未形成有效的证据链，对本案待证事实不能充分予以证

被告二人经协议离婚，所达成的离婚协议书经本院认定合法有效，在二被告不存在以离婚协议达成恶意逃避债务合意的前提下，被告张之盛在离婚协议中却未提及此大额借款与常理不符。根据原告的陈述和借条内容，借条中约定借款430000元、书写时间为2014年3月18日，而被告张之盛提供的银行转账记录显示在2014年3月18日前后原告向其转款450000元，书写借条时已约定借款430000元，但实际转款是450000元，有悖常理。另原告陈述的借款给付方式有转帐及现金，但被告张之盛所举证据证实借款全部为转帐，原告陈述与被告张之盛所举证据之间相互矛盾，且原告及被告张之盛对是否还过欠款及是否存在业务来往在庭审陈述中前后

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4873号上诉人（原审原告）：吴明柱，男，1967年7月18日出生，汉族，现住沧州市。。委托诉讼代理人：尹建华，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳，女，汉族，1982年2月8日出生，住河北省沧州市运河区。。委托诉讼代理人：王金龙，河北铭鉴律师事务所律。原审被告：张之盛，男，1980年4月2日出生，汉族，现住沧州市运……