（2014）大行终字第261号

田长永提供的证据5系最高人民法院的答复意见，不属于证据范畴。一审法院对其他证据的认证意见正确，本院予以确认。根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院裁定认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，《关于田青山动迁情况的说明》系普兰店市财政局原下属临时机构普兰店市重点工程动迁办公室在普兰店市人民法院审理田青山与普兰店市财政局回迁安置纠纷一案中出具的，用以证明田青山的房屋动迁情况的证明材料，该情况说明并未对田长永的权利义务产生直接的实际影响。故田长永与该情况说明之间没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回田长永的起诉正确，本院应予维持。田长永的上诉请求和理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　隋广洲审　判　员　　苍　琦代理审判员　　李　健二〇一五年

田长永提供的证据5系最高人民法院的答复意见，不属于证据范畴。一审法院对其他证据的认证意见正确，本院予以确认。根据上述合法有效的证据，本院确认的事实与一审法院裁定认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，《关于田青山动迁情况的说明》系普兰店市财政局原下属临时机构普兰店市重点工程动迁办公室在普兰店市人民法院审理田青山与普兰店市财政局回迁安置纠纷一案中出具的，用以证明田青山的房屋动迁情况的证明材料，该情况说明并未对田长永的权利义务产

辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）大行终字第261号上诉人（一审原告）：田长永。被上诉人（一审被告）：普兰店市财政局。法定代表人：韩洪良，局长。委托代理人：邱岳峰，辽宁明峰律师事务所律师。上诉人田长永因其他行政争议一案，不服普兰店市人民法院（2014）普行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人田长永，被上诉……