买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第11528号

关于本案所涉买卖合同的主体，太洋公司上诉主张潍坊中惠公司并非本案所涉买卖合同的主体，其系向山西柳青公司购买涉案10吨酚酞原料药。对此，本院认为，首先，山西柳青公司已出具说明证明涉案的2012年9月的货物和山西柳青公司没有关系；第二，郭红日提交的录音证据证明太洋公司吴×与潍坊中惠公司郭×2已对本案所涉酚酞原料药的买卖事项进行了商议；第三，太洋公司亦认可购买上述酚酞原料药的联系人系郭×2；第四，太洋公司亦未能提交相应的质检报告或其他证据证明其与山西柳青公司存在本案所涉买卖合同关系。考虑到太洋公司已收到约定货物，一审法院认定太洋公司与潍坊中惠公司存在买卖合同关系，认定正确，本院予以确认。潍坊中惠公司与太洋公司的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。现太洋公司已收到约定的酚酞原料药10吨，则其应履行向郭红日支付货款的义务。关于太洋公司给付货款的数额，一审法院通过录音证据，结合本案事实，认定涉案酚酞原料药的单价为100元/公斤，并无不当。太洋公司以其与山西柳青公司以往交易中酚酞原料药的单价为依据，主张本案的合同标的物单价，缺乏依据，本院不予采信。太洋公

关于本案所涉买卖合同的主体，太洋公司上诉主张潍坊中惠公司并非本案所涉买卖合同的主体，其系向山西柳青公司购买涉案10吨酚酞原料药。对此，本院认为，首先，山西柳青公司已出具说明证明涉案的2012年9月的货物和山西柳青公司没有关系；第二，郭红日提交的录音证据证明太洋公司吴×与潍坊中惠公司郭×2已对本案所涉酚酞原料药的买卖事项进行了商议；第三，太洋公司亦认可购买上述酚酞原料药的联系人系郭×2；第四，太洋公司亦未能提交相应的质检报告或其他证据证明其与山西柳青公司存在本案所涉买卖合同关系。考虑到太洋公司已收到约定货物，一审法院认定太洋公司与潍坊中惠公司存在买卖合同关系，认定正确，本院予以确认。潍坊中惠公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11528号上诉人（原审被告）北京太洋药业有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路乙1号。法定代表人吴×，董事长。委托代理人朱彦煜，北京市必浩得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭红日，男，1976年2月3日出生。委托代理人王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。上诉人北京太洋药业有限公司（以下简称太洋公司）因与被上诉人郭红日买卖合同纠纷一案……