敲诈勒索 （2019）粤03刑终1986号

上诉人张某彬与原审被告人邓某明、杨某文的行为均已构成敲诈勒索罪。邓某明、杨某文系坦白，依法可以从轻处罚。张某彬在第一审时认罪，可以从轻处罚。对于上诉人张某彬的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，张某彬归案后拒不交代自己的罪行，未签署认罪认罚具结书，第一审庭审时认罪，对原公诉机关指控的犯罪事实无异议。张某彬上诉时对本案犯罪事实提出的异议不能成立。张某彬虽没有扣留电动车，但直接向被害人索要财物，在共同犯罪中起主要作用，不属于从犯。原判决根据张某彬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对张某彬量刑适当。张某彬及其辩护人认为张某彬是从犯，张某彬认为第一审量刑过重，辩护人请求减轻处罚的意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　周　 永　 鹰审判员　王　　　　丽审判员　马　 学　 平二〇一九年九月二十四日书记员　马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决

上诉人张某彬与原审被告人邓某明、杨某文的行为均已构成敲诈勒索罪。邓某明、杨某文系坦白，依法可以从轻处罚。张某彬在第一审时认罪，可以从轻处罚。对于上诉人张某彬的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，张某彬归案后拒不交代自己的罪行，未签署认罪认罚具结书，第一审庭审时认罪，对原公诉机关指控的犯罪事实无异议。张某彬上诉时对本案犯罪事实提出的异议不能成立。张某彬虽没有扣留电动车，但直接向被害人索要财物，在共同犯罪中起主要作用，不属于从犯。原判决根据张某彬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对张某彬量刑适当。张某彬及其辩护人认为张某彬是从犯，张某彬认为第一审量刑过重，辩护人请求减轻处罚的意见均不能成

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1986号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某彬，男，1971年12月15日出生，汉族，户籍地址辽宁省凤城市，居住地址深圳市龙华区。因本案于2018年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日由被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人朱冬冬，广东星辰律师事务所律师。原审被告人邓某明，男，1990年12……