借款合同纠纷 （2021）辽11民终601号

兴隆集团诉讼主张恒泰公司共向兴隆集团借款2935702元并提供了借据、转款支票存根等相关证据予以证明，可以确认借款事实存在，恒泰公司应履行还款的民事责任，故对兴隆集团要求恒泰公司偿还原告借款2935702元的诉讼请求，予以支持。因兴隆集团未提供证据 证明双方存在书面或口头的利息约定，对兴隆集团主张的利息本院不予支持。关于恒泰公司提出原恒泰公司间不存在借贷关系，借据中所涉款项系兴隆集团对恒泰公司的注资行为的观点，首先恒泰公司出具的借据及收据已明确注明款项用途为“暂借款”，其次恒泰公司无证据证明兴隆集团系恒泰公司的股东应履行相应的注资义务，故对恒泰公司该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：恒泰公司盘锦恒泰房地产开发有限公司于一审判决生效后十日内偿还兴隆集团辽宁兴隆百货集团有限公司借款2935702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费30286元（缓交）减半收取15143元，由恒泰公

兴隆集团诉讼主张恒泰公司共向兴隆集团借款2935702元并提供了借据、转款支票存根等相关证据予以证明，可以确认借款事实存在，恒泰公司应履行还款的民事责任，故对兴隆集团要求恒泰公司偿还原告借款2935702元的诉讼请求，予以支持。因兴隆集团未提供证据 证明双方存在书面或口头的利息约定，对兴隆集团主张的利息本院不予支持。关于恒泰公司提出原恒泰公司间不存在借贷关系，借据中所涉款项系兴隆集团对恒泰公司的注资行为的观点，首先恒泰公司出具的借据及收据已明确注明款项用途为“暂借款”，其次恒泰公司无证据证明兴隆集团系恒泰公司的股东应履行相应的注资义务，故对恒泰公司该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国

辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终601号 上诉人（原审被告）：盘锦恒泰房地产开发有限公司，住所地：兴隆台区渤海乡赵家市联运公司五楼。 法定代表人：郭兴全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹菲菲，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区中兴路103号。 法定代表人：李素云，该公司经理。 诉讼代表人：辽……