建设工程分包合同纠纷 （2020）鲁10民终3363号

从堡聚劳务公司自行提交的合同来看，堡聚劳务公司与徐嘉伟之间并未直接签订合同，而是与谷常桐签订了劳务分包合同，谷常桐又与徐嘉伟再签订分包合同，堡聚劳务公司法定代表人张礼文在徐嘉伟与谷常桐的合同中仅签署了“证明张礼文”，故张礼文仅是该合同的见证人，并非当事人，应认定堡聚劳务公司与徐嘉伟并未签订合同，该钢筋750元/吨、基础部分按38元/平方米的结算价格是徐嘉伟与谷常桐之间约定的结算价格，并非堡聚劳务公司与徐嘉伟之间约定的结算价格，而双方在合同履行过程中，实际抛开谷常桐，款项均未经过谷常桐，而是由堡聚劳务公司与徐嘉伟直接进行交易，而谷常桐与堡聚劳务公司签订的合同约定结算价格为堡聚劳务公司按现场实际劳务人员（技工每天280元、力工每天150元）出具承认单；地库；地库每平方米260元部分根据实际工程单独核算。故堡聚劳务公司要求按徐嘉伟与谷常桐签订的单价钢筋750元/吨、基础部分按38元/平方米核算工程款并无合同依据，其要求按该合同单价进行审计以确认其是否多支付徐嘉伟工程款缺乏法律依据，一审法院未予准许。从一审法院调取的建管部门协调视频可以看出，双方纠纷发生后，尽管双方2019年12月31日在建管

从堡聚劳务公司自行提交的合同来看，堡聚劳务公司与徐嘉伟之间并未直接签订合同，而是与谷常桐签订了劳务分包合同，谷常桐又与徐嘉伟再签订分包合同，堡聚劳务公司法定代表人张礼文在徐嘉伟与谷常桐的合同中仅签署了“证明张礼文”，故张礼文仅是该合同的见证人，并非当事人，应认定堡聚劳务公司与徐嘉伟并未签订合同，该钢筋750元/吨、基础部分按38元/平方米的结算价格是徐嘉伟与谷常桐之间约定的结算价格，并非堡聚劳务公司与徐嘉伟之间约定的结算价格，而双方在合同履行过程中，实际抛开谷常桐，款项均未经过谷常桐，而是由堡聚劳务公司与徐嘉伟直接进行交易，而谷常桐与堡聚劳务公司签订的合同约定结算价格为堡聚劳务公司按现场实际劳

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终3363号上诉人（原审原告）：威海堡聚建筑劳务有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区科技路**。法定代表人：张礼文，经理。委托诉讼代理人：于洋，山东中立达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐嘉伟，男，1976年1月18日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原审第三人：谷常桐，男，1963年5月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市花……