买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第42号

双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。多棱公司根据合同约定交付货物，舜杰公司应当支付相应的货款。舜杰公司辩称系争小区中安装的分户门等部分门窗并非多棱公司提供，原审对此认为，合同后附的产品清单中并没有注明乙级木质防火门不包括舜杰公司所说的分户门，系争小区目前各类门窗安装的状况不足以否认多棱公司供货的事实。多棱公司所提供的付款项目表中各类门窗的品名与合同完全一致，所供门窗的面积也与合同约定的折合面积相近。且该付款项目表由舜杰公司的相关人员签字确认，舜杰公司虽然否认签字的真实性并对签字人员的授权提出异议，但舜杰公司既没有提供证据推翻该付款项目表的真实性，也没有举证证明签署付款项目表时相关人员已经离职且签署该表并非其真实意思表示。至于二名签字人员是否具备舜杰公司的授权签署结算文件，这是舜杰公司内部管理的问题，其向建材供应商确认供货金额系代表舜杰公司的职务行为，当属有效。故舜杰公司的上述辩解意见不能成立，扣除舜杰公司已付款项，其尚欠多棱公司货款1，054，782.40元，多棱公司要求舜杰公司支付上述欠款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。舜杰公司逾期付款

双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。多棱公司根据合同约定交付货物，舜杰公司应当支付相应的货款。舜杰公司辩称系争小区中安装的分户门等部分门窗并非多棱公司提供，原审对此认为，合同后附的产品清单中并没有注明乙级木质防火门不包括舜杰公司所说的分户门，系争小区目前各类门窗安装的状况不足以否认多棱公司供货的事实。多棱公司所提供的付款项目表中各类门窗的品名与合同完全一致，所供门窗的面积也与合同约定的折合面积相近。且该付款项目表由舜杰公司的相关人员签字确认，舜杰公司虽然否认签字的真实性并对签字人员的授权提出异议，但舜杰公司既没有提供证据推翻该付款项目表的真实性，也

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第42号上诉人（原审被告）浙江舜杰建筑集团股份有限公司。被上诉人（原审原告）上海多棱器材有限公司。上诉人浙江舜杰建筑集团股份有限公司（以下简称舜杰公司）因与被上诉人上海多棱器材有限公司（以下简称多棱公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1……